sono "comodi" i 70-200 2.8 ?

Sphinx · utente Iscritto: 14 Ott 2004 Messaggi: 334

Ciao!!

Vorrei prendere un 70-200 , e vorrei puntare a quello luminoso 2.8.

Per ora sto usando un vecchissimo canon 70-210 f4 macro, ma e veramente vecchio, pompone, ...e l'ho preso usato su ebay un po' ammaccato anche nelle lenti ... e soprattutto la messa a fuoco è leeentissima! Quindi vorrei cambiare ad un altro bel zoom, magari ottica L (da accompagnare alla mia 5D mark I) .
L'idea che ho sarebbe di usarlo in matrimoni, teatri, concerti e sport (rugby!).

Vorrei puntare al 2.8 perchè non vorrei cambiare da un f4 ad un altro f4, e appunto nei matrimoni e nei teatri mi son ritrovato ad unsare ISO altissimi per potere avere qualcosa di non mosso!

L'unico problema che mi trattiene è il peso dell'ottica 2.8. Sono 1 kg e qualcosa, mica poco!! mentre la stessa ottica f4 pesa decisamente meno!
Quindi la domanda è semplice semplice..come ci si trova con questo bagaglio in mano? Non ho mai provato un'ottica tanto pesante, e non ho proprio idea di come ci si trovi. Non vorrei che fossi poi sempre obbligato a portare monopiede o treppiede.
Altrimenti il 2.8 stabilizzato...ma lì il prezzo è bello che alto!!

sapete riportarmi qualche vostra esperienza od idee?
grazie Smile

franckreporter · Inviato: Mar 30 Set, 2008 12:23 pm Oggetto:

io ho un nikon 80-200 2.8 e ti se coltivi una passione per sport al chiuso oppure foto ai concerti avere una forte luminosità è straconsigliato...se pensi invece di usare la lente per foto paesaggistiche prenditi anche un canon f4

anteriorechiuso · Inviato: Mar 30 Set, 2008 12:25 pm Oggetto:

Io ho il 70-200VR Nikkor, e' una favola, ma a mio parere INUTILIZZABILE per reportage perche' troppo "scenografico" (meglio ancora i canon bianchi LOL

) lungo e pesantuccio.

Ovvio che per eventi sportivi e' indispensabile, ma in ferie e quando visito luoghi nuovi, uso il 55-200VR Kinder

stefan0n · Inviato: Mar 30 Set, 2008 12:53 pm Oggetto:

il 2.8 e' grosso e pesante, e l'IS e' direi indispensabile... io ho l'f4 e mi trovo benissimo

Ciao

Shedar · Inviato: Mar 30 Set, 2008 1:20 pm Oggetto:

Ho la lente in questione e la uso spesso (sfilate ecc.). L'IS IMHO serve poco perche' hai assoluta necessità del monopiede ....se lo devi utilizzare assiduamente Smile

A meno che l'IS non fermi la produzione di acido lattico alle braccia Very Happy

Cmq basta un bel monopiede, magari automatico, ed hai una lente splendida adatta agli utilizzi piu' diversi.

fgioia · Inviato: Mar 30 Set, 2008 2:01 pm Oggetto:

Ho la versione Liscia del 2,8, fantastico. Lo uso anche a mano libera, col monopod e' meglio, per l'utilizzo sempre in scarsa condixione di luce alla lunga fa male il braccino Smile

girlpower · Inviato: Mar 30 Set, 2008 4:09 pm Oggetto:

iio ho 5d e 70-200 senza is...

nn mi sono resa conto quanto pesa... ma lho sempre utilizzato per fare diversi shooting che ho svolto. gran obiettivo Smile

Filippo Secciani · Inviato: Mar 30 Set, 2008 4:57 pm Oggetto:

La lente più è pesa e minori sono i tremolii della mano, quindi, lo stabilizzatore lo si utilizza di meno. Un buon monopiede, poi, costa meno della differenza tra la versione stabilizzata e quella normale... anche se comprerei quello stabilizzato...

E' costoso, ma è l'unico zoom che mi fa gola, perché mi piacerebbe impiegarlo proprio per le cose per cui vuoi comprarlo te. Per certi impieghi un f4 rimane troppo buio.

Se sei disposto a spendere quei soldi, di sicuro non li rimpiangerai.

stefan0n · Inviato: Mar 30 Set, 2008 5:42 pm Oggetto:

dai commenti che leggo molti propendono per il 2.8 non IS. l'uso nelle occasioni che elenchi lo faresti come fotografo ufficiale / con permessi? perche' altrimenti credo che in quasi tutte le occasioni il monopod non sia utilizzabile... da tenere in conto.

Ciao

tegame · Inviato: Mar 30 Set, 2008 7:13 pm Oggetto:

ho l'f/4 non IS. lo trovo splendido, leggero e preciso.

VitOne · Inviato: Mer 01 Ott, 2008 10:28 am Oggetto:

Questione di abitudini e di necessità. Io personalmente mi trovo molto bene con il 70/200 2.8 NON IS. L'IS su una lente del genere può essere indispensabile o assolutamente inutile, bisogna capire che l'IS "ferma" la mano del fotografo ma non il movimento del soggetto. Quando posso lo uso su cavalletto altrimenti anche a mano libera non è un peso ingestibile.

Il passaggio da f4.0 a f2.8 può essere o meno una scelta valida, considera che l'ultimo 70-200 f4.0 IS è una lente molto molto valida, meno pesante, secondo alcuni la più nitida della serie 70/200. Io ho scelto la versione 2.8 e NON IS perché mi trovo spesso a fotografare soggetti in azione con luce bassa: l'IS non mi serve perché se c'è mosso è dovuto al movimento di quello che fotografo, il 2.8 diventa indispensabile perché ottengo a parità di tempo il doppio della luce.

wiksy64 · Inviato: Gio 02 Ott, 2008 12:28 pm Oggetto:

Anche io, come VitOne, ho scelto il 2.8 lissio per usarlo in condizioni di scrsa luce con soggetti in rapido movimento. Ma anche per sfruttare l'ottimo sfuocato di cui questa lente è capace a TA.
Io lo uso sempre a mano libera con una 1D: in totale 2.5 Kg di attrezzatura! Certo la solida impugnatura della 1D mi aiuta molto, sia in orizzontale che in verticale, ma è indispensabile una posizione ben solida sia del braccio che lo sostiene sia del corpo (a meno di non usare tempi molto rapidi). Quando poi riesco ad appoggiarmi è ancora meglio. Insomma ottima lente ma un po' pesantuccia!

Shedar · Inviato: Gio 02 Ott, 2008 1:00 pm Oggetto:

Filippo Rubin · Inviato: Gio 02 Ott, 2008 1:44 pm Oggetto:

Il mondo è bello perché è vario...

in internet si legge di chi usa il 600 f/4 a mano libera (anche con molti 1.4x e 2x ovviamente) e chi dice che col 70-200 ci vuole il monopiede...

Smile

fgioia · Inviato: Gio 02 Ott, 2008 2:01 pm Oggetto:

Filippo Rubin · Inviato: Gio 02 Ott, 2008 2:04 pm Oggetto:

alberto roda · Inviato: Gio 02 Ott, 2008 2:08 pm Oggetto:

70-200 2.8 IS a mano libera.
A mio giudizio il problema non è quando scatti (almeno io non ho mai fatto sessioni così lunghe da affaticarmi) ma il portarselo in giro.
Se vai al chiuso però il 2.8 può essere una manna.
Meno lama del f4 Canon (il bianchino) ma sfocato più pittorico a T.A.
Ciao

Alberto

Sobekk · Inviato: Gio 02 Ott, 2008 2:42 pm Oggetto:

VitOne · Inviato: Gio 02 Ott, 2008 3:10 pm Oggetto:

Non vedo per quale motivo non ci possano essere persone in grado di tenere il 600 moltiplicato tutto il giorno in mano, saranno persone fisicamente molto dotate, saranno persone che sparano cretinate, ma perché dobbiamo discutere di questo?

La cosa importante è capire noi personalmente cosa riusciamo a fare, riuscire a lavorare con una lente più pesante senza nessun appoggio non è certo un pregio, biosogna semplicemente capire qual'è il nostro limite di peso, ovviamente in relazione all'evento. Come fare? Semplicemente provando, le lenti si possono provare anche prendendole in prestito, qui a Roma affittare un 70/200 2.8 non IS costa circa 35€ per una giornata. Se non si ha possibilità in nessun modo di provare bisogna capire che è molto difficile che qualcuno ci possa dare un'indicazione su quello che riusciremo a fare: si possono raccogliere esperienze, ma certo non ci diranno nulla su quello che faremo noi con l'ottica in mano.

Io personalmente dopo aver provato IS e non IS mi sono reso conto che preferisco il non IS, l'IS non mi aiuta. Il non IS lo uso spesso su cavalletto perché ne ho la possibilità, quando non posso lo tengo a mano libera, non ricordo di aver mai avuto problemi di peso anche per sessioni di 2 ore consecutive, poi come detto dipende da come si tiene la lente, da come si è allenati, etc...

valter · Inviato: Ven 03 Ott, 2008 6:15 am Oggetto:

Posso dire al mia?
Ho il 70-200 2.8 IS.
Ho scattato a mano libera (gomito poggiato sulla gamba) a 1/30.
Ho portato a casa scatti che mi sognavo.
Pesa una tonnellata, grosso esattamente come il 100-400.
Quindi scomodo, ingombrabte e troppo appariscente (pure bianco poi).
Quando mi presento con quel coso sento la gente commentare e mi sento in imbarazzo.
Ma non lo cambierei con nulla.
A 2.8 è molto nitido, non come l' f/4, ma se la cava.
Se guardate nella mia pagina web, osservate i bambini fatti con questa ottica.