sviluppo e fotomanipolazione: qual'è il confine?

[SUEPAHFLY]

Ragazzi ci sono dei paletti che bisogna interporre durante lo sviluppo per non sfociare nella foto manipolazione?

[imopen]

personalmente ritengo che aggiustare i livelli, contrasto, saturazione, sharpening, taglio, eventuale conversione in b/n siano cose "lecite". semplicemente perché se scatti in JPEG sono tutte cose che fa la macchina in automatico, tanto vale che scegli tu come farlo... anche perché sono cose che si fanno anche in camera oscura per la fotografia chimica.

più in generale, ritengo che sia lecito tutto ciò che "aggiusta" o "definisce meglio" la foto senza stravolgerla... ma qui entriamo nel confine dove il giudizio ed il gusto personale la fanno da padrone, nella soggettività.

insomma, non è un argomento di facile discussione, probabilmente potremmo stare qui a parlarne per secoli senza giungere a conclusione

[Filip]

Gli unici paletti, per me sono il buon gusto

[Nicola Giani]

[SUEPAHFLY]

quindi se io dovessi caricare di saturazione un'immagine mi potrò sentir dire che è bella o che è una boiata ma non che è fotomanipolata?

[Nicola Giani]

[SUEPAHFLY]

mmm...provo a porre la domanda in maniera diversa.
un buon fotografo si vede dalla foto che scatta o dal suo sviluppo?

[Filip]

Non mi è molto chiaro quello che vuoi sapere... ci sono mille modi di manipolare un immagine.
Un immagine "fotomanipolata" può essere del tipo quelle che trovi in sezione "Artwork" e quindi belle per quel tipo di immagine,
può essere un ritratto o una foto da studio, manipolata sapientemente per dare una particolare atmosfera (dominanti - vignettature - BN - ecc.),
può essere un immagine + o - forzata nel HDR
e si potrebbe andare avanti ancora con altri motivi di manipolazione.

[Filip]

[Cosimo M.]

[Pietro Bianchi]

[Pietro Bianchi]

il portiere ha il piede tagliato, foto da buttare

[bafman]

[Nicola Giani]

[bird101]

mah, paletti da interporre no, ma un confine secondo me c'è
poi sta al "manipolatore" decidere che fare

questo confine, per quanto mi riguarda, l'ho piazzato col riferimento alla camera oscura, al trattamento delle pellicole (colore e B&W)
parlo del trattamento negatvi e della stampa, l'editoria ha altre risorse e la manipolazione se la poteva permettere anche con le pellicole

questo giusto per riferimento: nel senso che a molti concorsi chiedono foto non manipolate e quindi per necessità il confine bisogna rispettarlo.

al di fuori delle necessità specifiche, il fatto che ci sia un confine non è detto che sia fatto divieto di oltrepassarlo

[bafman]

intervengo InTopic e mi ricollego a Bird:
sono d'accordo nell'allinearsi alla camera oscura.
ma anche lì potevamo stampare doppie esposizioni in sandwitch ecc., e sarei d'accordo col considerare queste, allora come oggi, manipolazioni.

ancora: in camera oscura si usava (e si usa) mascherare e bruciare, e questa NON la vedrei una manipolazione ...mentre invece sento dire che a volte NON vogliono maschere selettive, ma questo stride ed è secondo me una costrizione gratuita

[bird101]

perfetto bafman! è quello che intendevo

intendo manipolazione le stesse cose che "erano" manipolazione: in fondo non è cambiato granché, solo gli strumenti sono diversi
si è vero c'erano cose "basic" che con b&w ci si poteva permettere anche a casa in camera oscura, ma comunque oggi in un mondo a colori, la manipolazione che si poteva fare con le pellicole è un valido riferimento

[Nicola Giani]

Non riesco ad immaginare nulla di più "manipolato" di un bianco e nero.
Anche a pellicola.

[SUEPAHFLY]

ecco ad esempio
prendiamo la foto postata da pietro



questa voi la definite una fotografia, o una fotomanipolazione?

[Filip]

Una fotografia ben manipolata!