una domanda per capire

[gidi_34]

salve a tutti,
la nuova fuji S100fs mi intriga e non molto, ma non avendo mai utilizzato una bridge mi pongo una domanda, posta una scala di qualità che va da 1 a 100 e posto a 100 il sistema reflex...le bridge (con sensore 2\3 come l'ultima fuji) come si piazzano? e le compattine?

mi servirebbe per capire alcuni aspetti...per esempio oltre alla qualità ottica anche la velocità operativa. più vicina alle compatte o alle reflex?

spero di non avervi annoiato

[Ern Archè]

Ciao gidi, forse è meglio che vai a vedere nella sezione fuji del forum. Troverai sicuramente qualcosa in proposito per la tua fuji S100fs.

[gidi_34]

ho postato qui perché il discorso riguarda i tre sistemi, reflex, bridge e compattine, in generale e non marchio per marchio o modello per modello, aspettavo delle risposte che magari le riviste di settore non approfondiscono o che glissano appositamente...così non è stato, grazie lo stesso...cercherò di leggerlo tra le righe di altri utenti.

[Ern Archè]

Gidi, chiedi a Mike64 moderatore della sezione fuji (è un esperto delle compatte fuji e non) sicuramente ti darà qualche consiglio valido.

[Riccardo Osti]

dipende da chi scatta la foto..
dipende da quanti obiettivi possiedi..
e da tanti altri parametri..

diciamo che se hai solo un obiettivo diciamo un 18-200 noterai meno differenza rispetto alla 100fs..
ovviamente se scatti con reflex e ottica fissa non esistono paragoni..
se proprio vuoi una valutazione in termini numerici..(anche se nn sn daccordo a riguardo..) diciamo che se una reflex con ottica fissa ha 100, una con zoom ha 70 e una bridge (come la 100fs) ha 50..

ciao

Riccardo

[Max35]

Parole Sante Riccardo , aggiungo il fatto che pur essendo una discreta Bridge .., la 100fs purtroppo non ha una gran ottica rispetto alle precedenti 6500 e 9600 , le quali pur senza essere perfette avevano un tantino meno problemi di aberrazioni cromatiche .

Piu' ad un'ottica chiedi di essere ultra wide e allo stesso tempo ultra tele, e piu' andrai incontro a problematiche , in questo caso il fatto di avere un sensore con superfice minore non puo' che giovare in termini costruttivi della lente stessa.

Infatti se si dovesse costruire un obiettivo 24 500 per il formato 24x36 .. credo che sarebbe davvero un bel "casino"... se poi lo si dovesse fare pure valido, performante e luminoso .. ancora peggio .... andando poi inesorabilmente incontro a enormi problemi di distorsioni dell' immagine in quasi tutte le focali .

Questo tipo di obiettivoni si prestano molto di piu' su formati minori , come aps.c o ancor meglio sensori da compatte .

La morte della reflex e' con i FISSI ! o al limite con zoom di qualita' ed estensioni limitate , ricordando sempre che si va incontro a distorsioni e qualita' generale inferiore ad un Buon fisso !

La bridge invece si presta abasstanza bene ad essere pure una super zoom(sensore piccolo docet) , io preferivo le precedenti versioni in casa Fuji

Tirando le somme il sensore va sempre relazionato all' ottica , e' vero che in linea generale un sensore grande e' piu' performante , ma per una bridge con zoom molto esteso un sensore troppo grande potrebbe diventare impegnativo ai fini di un'ottica dalle notevoli escursioni e con buona qalita' dell' immagine a tutte le focali .

Spero di esserti stato d'aiuto .

Ciao
Massi

[palmerino]

[gidi_34]

grazie a tutti per le risposte, in special modo a palmerino.
ho capito che le bridge non fanno per me, oggi sono andato a vedere la fuji...bella macchina, ma quel mirino è orribile...per me.

allora ho deciso che continuerò a mettere da parte i soldi per comprarmi quello che ho scritto in firma...magari più in la il prezzo del corpo scenderà...al 17-40L poi abbinerò un 24-105L e in seguito un 70-200 f2,8 is...questo sarà il mio corredo...ci vorfà tempo, molto tempo, ma sarà questo...del resto i corpi macchina cambiano ma i vetri restano...e quelli credo siano tre buoni vetri. uno lo avevo anche,24-105, prima che me lo rubassero insieme alla eos 5...che macchina!