Grandangolo fisso

bulk · utente Iscritto: 26 Dic 2005 Messaggi: 86 Località: Cuneo

Avendo deciso di sostituire il ciofegon pari pari con il tamron 17-50/2.8, e volendo un grandangolo vero/spinto,

esiste un'ottica fissa, diciamo 12mm, di ottima qualità ad un prezzo ragionevole oppure devo andare su uno zoom tipo tokina 11-16 o 12-24?

Grazie dei consigli.

Hansel.r · Inviato: Ven 29 Ago, 2008 8:08 am Oggetto:

Mi ero informato anch'io poco tempo fa: sembra non esista niente tra i fissi.
Dalle notizie che avevo raccolto pare che i migliori siano il Tokina 11-16 f2.8, il Nikon 12-24, e il Canon 10-22 (poi dipende all'attacco che hai). Non ho notizie per Pentax e Oly.

jacklamotta · Inviato: Ven 29 Ago, 2008 8:17 am Oggetto:

se vuoi vedere come si comporta il 10-22: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=263461&highlight=

efke25 · Inviato: Ven 29 Ago, 2008 10:09 am Oggetto: Re: Grandangolo fisso

anteriorechiuso · Inviato: Ven 29 Ago, 2008 10:15 am Oggetto:

Ricorda poi che un fisso, specie sui grandangoli, e' parecchio scomodo.

Io sto' aspettando con impazienza l'uscita del 10-24 tamron, proprio per la sua escursione focale

efke25 · Inviato: Ven 29 Ago, 2008 10:47 am Oggetto: Re: Grandangolo fisso

efke25 · Inviato: Ven 29 Ago, 2008 10:50 am Oggetto:

roger · Inviato: Ven 29 Ago, 2008 4:00 pm Oggetto:

anteriorechiuso · Inviato: Ven 29 Ago, 2008 5:54 pm Oggetto:

Scomodo nel senso che la prospettiva e' fissa.
Lo zoom grandangolare, pur variando di pochi mm, varia ENORMEMENTE l'angolo di campo; SOVENTE non basta spostarsi a piedi per ottenere la composizione che si desidera.

2 anni fa' (all'inizio della mia passione) , leggendo il forum, odiavo gli zoom ad ampia escursione; ora che ho scoperto il 16-85, lo uso per il 90% delle mie foto http://www.flickr.com/photos/anteriorechiuso/ e non riuscirei piu' a farne a meno.

La volgare "zoommata", a discapito di un po' di qualita', ti salva troppi scatti, per la rapidita' e per la regolazione della prospettiva. Ok!

roger · Inviato: Ven 29 Ago, 2008 5:58 pm Oggetto:

Capisco ma non condivido. Qualità a parte. Qualche passo avanti, qualche passo indietro.
Wink

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

roger · Inviato: Lun 01 Set, 2008 9:08 am Oggetto:

Poi mi dici dove hai letto questa cosa.
Smile

anteriorechiuso · Inviato: Lun 01 Set, 2008 12:00 pm Oggetto:

Cosimo M. · Inviato: Lun 01 Set, 2008 1:46 pm Oggetto:

E' vero che sui supergrandangoli i fissi non hanno quasi più senso e spiego il perchè.

I problemi ottici sono legati alla focale più corta.
Quindi, luminosità a parte, non è molto diverso per un costruttore creare un 10mm fisso o un 10-20.
Un 10-20 mi consente di sfuttare lenti e sensore al 100%.
L'uso dei fissi comporta o l'uso del 10mm con il crop, oppure il costoso uso di almento tre ottiche, un10, un 15 ed un 20.
Ed anche così si perde l'importante possibilità compositiva di una regolazione fine della focale che nel supergrandagolare porta ad effetti piuttosto marcati sulla prospettiva.

Se così non fosse, significherebbe dare dell'imbecille agli ingegneri Nikkon, che recentemete hanno sfornato un supergrandngolare zoon PRO specifico per avere alte prestazioni ottiche sulla D3.

PS: Fare qualche passo indietro non aumenta l'angolo di campo. Quindi è cosa profondamente diversa sul piano compositivo di un grandangolo più spinto.

woodstock- · utente Iscritto: 03 Feb 2007 Messaggi: 470 Località: Roma

Dato che ti serve un ultra wide perchè un wide medio ce l'hai già, s uppongo che ti serva solamente per riprese paesaggistiche. Quindi suppongo che tu possa rinunciare all'USM; tutto ciò per dire che sebbene il 10-22 sia una grande lente, ho letto recensioni veramente ottimistiche in merito all'11-16 tokina. Addirittura photozone si sbilancia dicendo che è il miglior ultragrandangolare zoom disponibile per aps-c

Ok!

roger · Inviato: Lun 01 Set, 2008 3:07 pm Oggetto:

woodstock- · utente Iscritto: 03 Feb 2007 Messaggi: 470 Località: Roma

Al di là di tutto ciò che hai scritto e che trovo sensato, roger, credo che il senso del post di Cosimo sia semplicemente che se si riuscisse ad avere un 10-20 che a 10mm rende come un 10mm fisso, il fisso sarebbe inutile.

Penso che, idealmente parlando, tutti sceglierebbero di avere meno ottiche nella borsa e coprire ugualmente, e ugualmente bene, tutte le focali Smile

Cosimo M. · Inviato: Lun 01 Set, 2008 4:11 pm Oggetto:

Sono contento che, a leggere il mio post senza pegiudizi come ha fatto Woodstock, il senso dell mie parole sia chiaro.

Io non sono contro l'uso delle ottiche fisse (che in certe circostanze hanno una loro utilità), ma contro il pregiudizio che siano sempre e comunque migliori degli zoom per fotografare.

Un fotografo "vero" non compra obiettivi per il gusto di collezionarli o per appendere incorniciati i loro test mtf.
Li usa per ottenere le immagini.
Uno zoom di buona qualità ottica è molto più "produttivo"/"utile" di un fisso di qualità "stellare".
Non solo per il risparmio economico (non siamo tutti miliardari) e per il peso e l'ingombro della borsa.
Ma perchè ci sono scene improvvise che durano attimi.
Lo zoom consente di fotografarle, il fisso se non hai la fortuna di avere l'obiettivo giusto già montato ti fa perdere la foto.
Per non parlare di cosa significa stare a cambiare obiettivo sulla spiaggia durante la mareggiata o in ambienti polverosi.

Dai primi zoom afflitti da molti problemi degli anni 80, è passato molto tempo e la tecnologia si è molto evoluta.

Attualmente restano fuori dal campo di utilizzo degli zoom solo situazioni particolari come le ottiche macro e quelle luminose.

roger · Inviato: Lun 01 Set, 2008 5:13 pm Oggetto:

anteriorechiuso · Inviato: Lun 01 Set, 2008 6:54 pm Oggetto:

Se avessi avuto un 50mm, questa l'avrei persa perche' ero a 900mm ecquivalenti, col 120-300 + 2x (che ho comprato per allungare la firma Mandrillo

) !!

Dai, si scherza Ok!

P.S. : probabilmente sostituiro' il 10-20 col 10-24 tamron, l'importanza (e la comodita') delle zoom, in strada (a me piacciono tanto i viaggetti) per me, e' sempre maggiore.