Indeciso su zoom di qualità

[siouxs]

Un saluto a tutti, ho appena dato via il 16-45 e ora vorrei qualche consiglio per la scelta di una nuova ottica.
Partiamo dai presupposti che posseggo un 10 20 sigma e che sentivo "corto" il 16-45, detto questo sarei orientato verso queste lenti:

Sigma 24-70 (dubbi su back/front focus che sono sempre in agguato)
Tamron 28-75 (voi che dite 8 mm di "scoperto" sono tanti, li sentirò troppo)
Tamron 17-50 (qui mi avvicino al 16-45 che ho tolto per la lunghezza)

Come reperibilità è buona per tutti e tre.
Il più costoso è il sigma (370) seguito dal 28 tamron (325)

Datemi lumi.
Qualcuno li ha usati o meglio li usa?

[ubald™]

io il sigma 24-70 su nikon. Eccellente!

[b1lly]

[d.kalle]

Confermo l'ottima resa del Tamron 28-75. Non preoccuparti del "buco" !!!

Davide (so contare solo fino a 2,8)

[amiraz]

e del sigma 28-70mm cosa ne pensate?

[siouxs]

Ciao e grazie,
diciamo per iniziare, che nn son fissato con le "coperture totali", ma dato che sto cambiando il corredo in questo periodo tanto vale fare scelte oculate al massimo; cmq l'apprensività per i dettagli non fa parte del mio bagaglio, diciamo che la domanda era più un sondaggio su come vedevate le suddette ottiche.
Alla fine cmq ho deciso e sono andato sul tamron, a detta di molti presenta un controllo qualità superiore rispetto a sigma e una resa un tantiso migliore a tutto apertura.
Appena mi arriva( forse domani) faccio dei test e vi faccio sapere

[d.kalle]

Sul 28-70 Sigma ho avuto sorprese negative passando dalla pellicola al digitale,sembra che lo schema ottico sopporti poco il passaggio epocale. Inoltre mi risulta che ci sia un'ampia variabilita' sulla qualita' di questo obiettivo. Un mio amico ne ha uno di qualita' molto buona che usa su Canon mentre altri 2 (e il sottoscritto),delusi, lo hanno sostituito con il Tamron 28-75.

Davide (so contare solo fino a 2,8)

[amiraz]

vi ringrazio sulle precisazioni per il sigma 28-70mm.
ho letto che c'erano tre versioni: ognuna con una dimensione diversa per i filtri.
la "migliore" sarebbe quella con filtro da ben 77mm (le altre versioni sarebbero da 72mm e 67mm).

d.kalle: le versioni a cui fai riferimento quali sono?

[d.kalle]

Mi riferisco al Sigma 28-70 2,8 EX penultima versione (quella da 77). L'attuale in produzione e' il 28-70 2,8 EX DG (da 67mm) di cui non conosco la resa qualitativa.

Davide (so contare solo fino a 2,8)

[amiraz]

[d.kalle]

Non ho detto che non ne vale la pena. Anzi..a quel prezzo ti consiglio di provarlo a fondo. Potresti avere a che fare con uno di quelli OK. Sono convinto che (anche leggendo su altri forum) quelli con problematiche qualitative siano al max il 20% del totale prodotti. Io probabilmente sono stato particolarmente sfortunato
Tieni conto che anche se non dovesse essere una bomba lo puoi sempre rivendere senza rimetterci.

Davide (so contare solo fino a 2,8)

[amiraz]

[siouxs]

La lente è appena arrivata, posto già due foto cosi valutate insieme e me:



Non vorrei parlare prima di test approfonditi sul campo ma dalle prime impressioni di certo mi sembra superiore a parecchie ottiche in mio possesso, l'effetto pdc è fantastico nei diaframmi bassi, i colori restituiti ottimi, al centro anche a 2.8 è buono, (il gattino è stato fotografato a 3.2) i bordi necessitano di qualche stop in più.
In macro non è male, certo è sempre un 1/3.8 ma come potete vedere si concede ad un livello leggero. Quello che più mi preoccupava era il F/B focus che come ho accertato è inesistente.
Insomma, come impatto iniziale è davvero buono, presto lo proverò in un viaggetto a roma...Di cui vi mostrerò gli scatti.

[efke25]

[TestaPazza]

efke non capisco il perchè di questa battuta...sono degli ottimi zoom. Se poi la qualità è solo Canon L oppure Nikon con righina dorata direi che sono anche decisamente + costosi e inarrivibili (suppongo) per l'autore del topic

[siouxs]

Grazie,
al limite cmq dovrei dirigermi sugli star visto che ho la k10, e siccome di pentax in quelle focali nn ci sta niente (se non il 24-70 che è solo usato e su ebay quando ne compare uno sfonda tranquillamente i 1000 euro), sono costretto a ripigare su marche terze, che da quello che sto vedendo producono lenti ottime(....è una lama sto 28-75).
Su nuovo è stato appena annunciato il 17-70 ma ci vorrà settembre, e cmq rimane un f4.
Un saluto

[TestaPazza]

beh siouxs però ti lamenti del fatto che il 16-45 sia corto, non buio. Se ti piacciono le lenti pentax (e come potrebbero non piacerti?) l'idea di attendere il 17-70 non mi pare malvagia. Se non ricordo male dovrebbe essere pure ultrasonico, anche se non un DA*...il 28-70 FA* raggiunge cidre folli, anche se pensavo e speravo che con l'avvento dei nuovi DA* un po' calasse di prezzo

Cmq sia ormai goditi il tamarrino e mostraci qualche foto

[siouxs]

Infatti,
dato che ho deciso di "allungare" il tiro, ho pensato di buttarmi su qualcosa di più luminoso, ormai che c'ero.
Sul 16-45 nn posso che dire bene, come per le altre pentax che ho avuto, e ci mancherebbe pure, ma ho trovato dei limiti in esso, sopratutto il fatto di non poter ottenere un minimo di sfocato sullo sfondo anche alla massima focale, cosa che col plasticotto era più tangibile, questo e l'accavallmento al 10-20 che ho preso mi hanno fatto decidere a cambiarlo.

[efke25]

[siouxs]

Non sempre gli originali sono superiori secondo me, ho visto confronti tra 24-70 canon e sigma e anche con crop al 100 non si notava differenza se nn nella resa dei colori,anche a 2.8.
Poi come potrai leggere dal post superiore, in pentax nn ci sono ne 24- ne 28-70.
Come già detto non erano tanto i 2.8 ad attirarmi ma i mm in più rispetto al 16-45 in mio possesso.
Un saluto