Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Max35 utente attivo

Iscritto: 21 Gen 2007 Messaggi: 2810 Località: Mo
|
Inviato: Gio 13 Mar, 2008 4:28 am Oggetto: soft per interpolare chi mi da una mano ? |
|
|
Ciao , come da titolo , sto cercando di interpolare alcune foto , che per motivi di tagli e crop sono diventate troppo piccole per la stampa a certe dimensioni .
Io uso Gimp2 , ma nn lo conosco ancora bene , e non so se al suo interno c'e' una qualche funzione di interpolazione.
Altrimenti se mi segnalate qualche altro soft free , ve ne sarei grato .
ciao
massi |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Nicola Giani utente attivo

Iscritto: 01 Feb 2006 Messaggi: 3677 Località: Milano
|
Inviato: Gio 13 Mar, 2008 5:43 pm Oggetto: |
|
|
Free:
Irfanview
FastStone
(entrambi usano il Lanczos)
A pagamento:
Photoshop
Photoresizer (venduto da un utente di questo forum, jbrembat)
S-Spline
Genuine Fractals
Metodo furbo:
Con l'eccezione di Photoshop CS3, conviene incrementare per piccoli passi (tanti ingrandimente del 3-5% ripetuti, che creano meno artefatti)
Metodo furbissimo:
usa il tasto cerca del forum. Moltissimi altri hanno fatto la tua stessa doamnda e hanno ottenuto decine di risposte.
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
AleZan coordinatore

Iscritto: 16 Giu 2006 Messaggi: 11698 Località: Bologna
|
Inviato: Gio 13 Mar, 2008 6:01 pm Oggetto: |
|
|
Nicola Giani ha scritto: | Metodo furbo:
Con l'eccezione di Photoshop CS3, conviene incrementare per piccoli passi (tanti ingrandimente del 3-5% ripetuti, che creano meno artefatti)
|
Piccola parentesi quasi inutile.
Ho assistito tempo fa ad un breve seminario su Photoshop dove il guru di turno sosteneva (esempi proiettati alla mano) che questa storia dei progressivi ingrandimenti per una migliore qualità era in realtà una leggenda metropolitana.
Nei suoi esempi il metodo per piccoli passi produceva più artefatti, intesi come zone di eccessivo contrasto nei bordi chiaro/scuro. Un po' come un eccesso di USM.
Quindi il suo consiglio era una "botta secca" con il Bicubic smoother.
Ti confesso che non mi sono precipitato a casa a verificare......
L'idea che mi sono fatto in realtà è che algoritmi (e tecniche) diverse possano dare risultati migliori o peggiori a seconda delle caratteristiche dell'immagine.
Ma non è che ci perdiamo il sonno su questo.....
ciao  _________________ Alessandro - www.alessandrozanini.it
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max35 utente attivo

Iscritto: 21 Gen 2007 Messaggi: 2810 Località: Mo
|
Inviato: Sab 15 Mar, 2008 5:32 am Oggetto: |
|
|
grazie ragazzi per i vostri interventi
Ciao  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|