Iso equivalenti

[Granato]

ciao a tutti!

nelle specifiche tecniche riguardo gli iso delle reflex canon, (non so se vale anche per le altre marche), si parla di iso equivalenti....

ma cosa sono questi iso equivalenti?

grazie a tutti!

[Il Griso]

Vuol dire che puoi usare gli stessi valori di esposizione come se usassi una pellicola con quel valore ISO.
Nel digitale non si può parlare di ISO in senso stretto perché gli ISO sono valutati in base ad una norma internazionale che prevede condizioni di laboratorio standardizzate per valutare il grado di annerimento su una pellicola B/N. Non esiste (ancora) una norma per valutare la sensibilità di un sensore in condizioni standard.

[Nicola Giani]

[Michael]

E' un po' come quando si dice 17-85, equivalente a 28-135 su aps-c. ^^

[Il Griso]

[Granato]

ok grazie, ma sulle reflex a pellicola di un tempo, io leggevo ASA e non ISO...

che differenza c'è?

[migiche]

ASA=american standard association
ISO=international standard organization

è la stessa cosa, solo che ASA è americana, ISO internazionale

[Granato]

grazie

[marklevi]

forse so a cosa ti riferisci...

esempio.. iso 1600 della 20d sono equivalenti a iso 2000 delle altre...

ed era vero se vedi i test di dpreview.

la 20d 30d e forse anche la 350d erano 1/3 di stop + sensibili del dichiarato. a parità di iso e diaframmi i tempi di scatto erano 1/3 di stop + rapidi.

[migiche]

[Granato]

[Il Griso]

Quello che ci sta sotto è capire se quegli ISO siano valutati secondo un criterio comune o secondo un criterio soggettivo.
Cioè, visto che il sensore lo puoi esporre per diverse sensibilità ottenendo risultati diversi in termini di rumore o zone bruciate o nere, Il risultato che avrò esponendo secondo il valore ISO indicato a quale livello di qualità si riferisce?
Le norme industriali servirebbero appunto a stabilire i criteri comuni sulla base dei quali confrontare i risultati.
L'indicazione corretta dovrebbe accompagnare i dati sulla sensibilità con una dicitura del tipo "valutati secondo le norme XY", la dicitura "equivalenti" lascia invece spazio all'immaginazione.
Qui si aprirebbe il discorso sulle norme industriali, che non hanno natura cogente come le norme di legge, bensì volontaria. La norma diventa efficace solo quando il mercato richiede la sua applicazione in maniera così forte che un produttore non possa più esimersi dall'applicarla.

[migiche]

di per se la dicitura ISO presuppone l'esecuzione della prova secondo le norme ISO 12232:2006.
Sesi usa la dicitura ISO è necessario che la norma sia rispettata...

[Il Griso]

[migiche]

In teoria dovrebbero essere tenuti a fare così... Certo è che la norma è relativamente nuova ed è possibile che vi sia un lasso di tempo entro in quale tutti si debbano uniformare.

La dicitura ISO equivalente era stata introdotta prima della norma che ho citato, in quanto non era possibile applicare la normativa per le pellicole basata su metodi chimici. E i produttori si sono arrangiati, per questo ci sono molte fotocamere (prodotte prima del 2007 i cui valori ISO non corrispondono precisamente).

Le nomenclature che riporti: "rapidità ISO" e "indice di esposizione raccomandato" sono quelle usate dallo standard ISO, di cui ti riporto l'abstract della normativa:

"ISO 12232:2006 specifies the method for assigning and reporting ISO speed ratings, ISO speed latitude ratings, standard output sensitivity values, and recommended exposure index values, for digital still cameras. ISO 12232:2006 is applicable to both monochrome and colour digital still cameras."

[Il Griso]

Sì è così, nell'ultima versione sono consentite tre indicazioni che fanno riferimento a tre metodi di determinazione:

1) ISO speed: “ISO xxx” questo è il metodo analitico originario

2) SOS: “ISO sss (SOS)” Dove SOS sta per “standard output sensitivity” questo è un metodo analitico basato sull'output compresso JPEG

3) REI: “ISO rrr (REI)” dove REI sta per “recommended exposure index” e quì stà la novità, o forse il ritorno alle origini, perchè questo non è un metodo analitico bensì soggettivo in base a come il costruttore crede che l'utente si aspetti di vedere le immagini anche in base al programma di esposizione che ritiene prevalentemente utilizzato.

In fin dei conti è forse il metodo più aderente alla realtà, ma non consente di fare confronti fra marche diverse e nemmeno fra fotocamere diverse della stessa marca (il produttore potrebbe pensare le macchine come destinate a clientele diverse e quindi con diverse aspettative di risultato).

[Granato]

edit