Effetto anni '20-'30

[Marco Pallante]

Cari tutti,

Questo Capodanno i miei amici ed io facciamo una festa in maschera con tema
anni '20-'30, noi maschietti a mo' di gangster e le femminucce come ballerine di
charleston e simili. Certo, non vogliamo spendere una fortuna in costumi, quindi il
realismo andra` un po' a farsi friggere.

Vorrei provare a fare qualche foto b/n che richiami l'effetto delle foto giornalistiche
dell'epoca, nei limiti delle mie (scarse) capacita` di fotografo, ovviamente. Per il
momento mi interessa principalmente la pellicola e lo sviluppo... per la stampa (ieri
e` arrivata la roba da Fotomatica!) mi attrezzero` piu` in la.

Come pellicole ho a disposizione FP4 e HP5; come rivelatori ID11 e Microphen. Qui
in citta` credo di potermi procurare qualunque altro tipo di Ilford e probabilmente di
Kodak; forse posso trovare anche le Fuji, mentre credo siano impossibili tutte le altre
marche. Per i rivelatori ho meno problemi: entro la meta` di gennaio devo andare a
Roma e posso fare un salto da Sabatini.

Mi sembra di ricordare di aver letto qui sul forum che in quel tempo le pellicole erano
a bassa sensibilita`, quindi, se la notizia e` corretta, sarei per usare l'FP4, oppure
prendere qualche Kodak Plus-X, sicuramente niente tabulari. Che ne pensate?
Ovviamente userei il flash, senno` in casa non si vede nulla. Come rivelatore
non so perche' ma mi viene da pensare al Rodinal.

Altri suggerimenti?

Grazie mille a tutti,
Marco

[claudiom]

Lasciar perdere, viste le premesse sconsolanti?

ciao claudiom

[Tomash]

Io userei le Plus-X, senzaltro più morbida della FP4.
Tieni presente che allora usavano il grande formato a mano libera, con macchine tipo la Kodak Speedgraphics o la Graphex, equipaggiate con potenti flash a lampade.
Quindi la grana delle granose pellicole di allora (pur a bassa sensibilità) praticamente non si vedeva.
Le foto però andavano di moda più morbide di quelle di oggi.

Ad ogni modo, l'effetto desiderato lo otterrai più che altro in fase di stampa interpretando in modo giusto il negativo.
Intanto vatti a cercare tante foto dell'epoca per farti un idea.

[impressionando]

Non so che attrezzature userai.
Per MF TriX stampata su Bromide (ultima con emulsione tosta) è una goduria ma per il genere s'azzecca anche FP4 in Rodinal sempre su Bromide.
Se proprio vuoi l'effetto anche della carta cerca qualcosa con supporto intonato; sarà ottimo l'effetto del supporto ma purtroppo le emulsioni delle carte moderne poco hanno in comune con quelle di una volta.

Paolo

[Marco Pallante]

[Marco Pallante]

Paolo, scusa stavo rispondendo e non ho letto il tuo messaggio. L'attrezzatura e`
quella in firma, quindi 35mm.

Grazie per le dritte sulla stampa, me le segno per quando sapro` sfruttarle!

Ciao,
Marco

[Roberto Carta]

Io proverei i 2 estremi con l'HP5+:

con flash @ 200 - ID11 stock - 5 min - 20° o in alternativa
con flash @ 200 - ID11 1+3 - 14 min - 20°

senza flash @ 3200 - Rodinal 1+25 - 18 min - 21°

[Marco Pallante]

L'HP5 a 3200 senza flash mi convince poco. Anche se non sono un gran sostenitore
dei flash, penso che in una foto che provi a richiamare l'idea delle foto anni '20-'30
il colpo di flash in faccia al soggetto sia d'obbligo.

Le altre due ipotesi mi sembrano piu` interessanti.

Comunque grazie,
Marco

[impressionando]

Stiamo comunque parlando di anni '20 e '30.
Le foto statiche erano ancora privilegiate. Pure le "pellicole" una gran ricchezza di toni non l'avevano. Senza parlare del piccolo formato che ancora doveva emettere i primi vagiti.

Paolo

[Tomash]

Ci sono !
Carta Kentmere Fineprint Warmtone sarebbe l'ideale.
Pellicola Kodak Plus-X, diaframmi molto aperti e flash senza ritegno.

[DoF]

magari non si avrà realismo, ne la perfezione, ma io in una situazione del genere andrei in 35mm con tri x (o hp5) cotta in rodinal.

400 iso ti permetteranno di usare il flash e non, e la grana maschia darà un risultato d'annata.

ma magari è un po tardi per il cosiglio?

[claudiom]

Cerco talvolta di adattarmi a un modo di fare che implica il"divertimento" che è sempre in questi casi sinonimo di "superficialità".
Gli anni '20 non avevano i gangster e gli anni trenta non avevano il charleston e le ragazze pettinate alla "maschietta".
La fotografia degli anni '20 è ben diversa da quella degli anni '30.
Ma perchè pensarci, mica ci interessiamo di fotografia, di divertimento ci interessiamo.

ciao claudiom

[Marco Pallante]

Claudio, sul charleston hai ragione, ma sui gangster non del tutto. Il fenomeno del
gangsterismo in America ha interessato tutti gli anni del Proibizionismo, quindi ha
preso in pieno gli anni '20. Anche Capone "operava" in quegli anni e la famosta
strage di S. Valentino e` del '29.

La finestra anni '20-'30 e` dovuta ad una pura e semplice questione economica e
temporale. Avessimo voluto fare una festa anni '20 in nome della purezza della
rievocazione storica, avremmo potuto commissionare 25 abiti tra maschili e femminili
ad un sarto, oppure recarci in quei negozi di forniture per teatri (che tra parentesi
non mi pare ce ne siano a L'Aquila). Con una modesta spesa di 100-200 Euro a testa
avremmo risolto. Ma per un'idea venuta fuori pochi giorni prima di Capodanno e
senza certi budget, ovviamente un compromesso lo si e` dovuti trovare.

Ecco quindi l'estensione a 20 anni: e` ovvio che non ci sarebbe stata ne' coerenza,
ne' realismo, ma avremmo consentito a tutti di trovare a poco qualcosa da mettersi.
Con la musica giusta di sottofondo, c'e` da dire che l'impatto visivo iniziale c'era
tutto. Poi magari, osservando con un briciolo di attenzione, si sarebbero notati
una miriade di controsensi e anacronismi... ma in questo caso ben venga la
superficialita` e il classico chissenefrega. Alla fine ci siamo goduti una bella
serata e questo era il nostro scopo primario.

Che la fotografia sia cambiata molto dagli anni '20 ai '30 (e ai '40, '50, etc.) e`
senza dubbio. Ma ammetto la mia ignoranza, io non la conosco bene la storia
della fotografia. Quello che volevo era giusto qualche consiglio per dare l'impressione
ad un occhio certamente inesperto di foto anche solo vagamente credibili. Ad
esempio so che usavano il grande formato a mano libera e che le pellicole erano
poco sensibili, quindi usavano i flash nei luoghi bui (in generale, dico). Una foto
con grana visibile e in luce naturale sarebbe quindi meno credibile di una con
poca grana e luce intensa da lampeggiatore, a meno che non ci si limiti ad
associare il b/n con il concetto di vecchio.

O sbaglio?

Ciao e buon anno a tutti,
Marco

[Roberto Carta]

Premessa: non ho una grande conoscenza delle foto anni '20/'30.

Ma non mi pare così a memoria di ricordare un uso elevato dei sistemi di illuminazione artificiale, anzi la maggior parte delle foto secondo me venivano fatte sfruttando la luce naturale con uso di sistemi di riflessione, questo è deducibile anche dal fatto che i soggetti nei ritratti sono spesso molto statici ed hanno spesso pose comode, per il fatto che dovevano star fermi parecchio tempo per lo scatto.
Passando poi al discorso pellicole, vero è come dice Paolo che le pellicole non erano il massimo come estensione della gamma tonale, ma grazie ai grandi formati ed alla accuratezza nella ripresa, non è raro vedere immagini con una gamma di grigi molto elevata, l'uso del flash invece mi pare sia diventato quasi sistematico negli anni '40/'50 ...

[claudiom]

Soggetti molto statici negli anni '20 e '30?

Bravi!

ciao claudiom

[impressionando]

Dai Claudio scendi dalla brocca!!!!

Paolo

[Tomash]

Adesso però vogliamo sapere come è finita.
Vogliamo vedere le foto.

[Marco Pallante]

Eh gia`, non ho detto com'e` finita... Non ho fatto in tempo a prendere le Plus-X, sono
rimasto inchiodato a casa a fare il parrozzo e i mitra fino alle 20:30. Ho quindi
optato per la FP4 a ISO nominali, flash in faccia a tutti. Ho provato a far stare la
gente in posa, ma dubito di esserci riuscito: tra schiamazzi e miriadi di persone che
dicevano "fermo, guarda qui... fatto, grazie!" non so che puo` essere uscito fuori.

Ora devo decidere se sviluppare in ID11 o prendere qualcosa di diverso.

Comunque saremo anche stati un'accozzaglia poco credibile di stili, ma ci siamo
divertiti lo stesso.

Per le foto, se ID11, posso fare a breve (ho un rullo nella tanica da sviluppare, ma
potrei farlo oggi e avere quelle di capodanno domani). Se diverso, tocchera` aspettare
un po'.

Senz'altro vi faro` vedere qualcosa, spero di decente! Claudio so che ti forniro`
tanti motivi per essere (io) bastonato, ma sii buono ... poi ti mando un parrozzo a
casa per ringraziarti.

Un parrozzo anche a tutti voialtri per l'aiuto che quotidianamente date a neofiti
come me!

Ciao,
Marco

[impressionando]

Cos'è il "parrozzo"?

Paolo

[Marco Pallante]

Un dolce tipico abruzzese

http://it.wikipedia.org/wiki/Parrozzo

Merita!

Marco