Tamron 18-50 2.8 - Sigma 18-50 2.8 - Sigma 18-70

lokascio · utente Iscritto: 18 Ott 2006 Messaggi: 80

Ciao a tutti..
ho notato che i due obiettivi in oggetto sono i più gettonati come sostituti degli obiettivi kit a corredo delle reflex entry level..

Qualcuno può elencarmi le differenze principali in termini di resa e prezzo?

Grazie

TestaPazza · Inviato: Lun 10 Dic, 2007 11:04 am Oggetto:

forse intendi
tamron 17-50 F2,8
sigma 18-50 F2,8

????

lokascio · utente Iscritto: 18 Ott 2006 Messaggi: 80

Ugly_Mau · Inviato: Lun 10 Dic, 2007 11:39 am Oggetto:

Esiste il Sigma 17-70 f2.8-4.5, ma non lo metterei a confronto con il Tamron... un po' per la qualità un po' per la differenza di focale....

TestaPazza · Inviato: Lun 10 Dic, 2007 11:39 am Oggetto:

no, esiste il sigma 17-70 F2,8-4,5

lokascio · utente Iscritto: 18 Ott 2006 Messaggi: 80

TestaPazza · Inviato: Lun 10 Dic, 2007 11:59 am Oggetto:

è più comodo come focali, ma più buio. E' F2,8 per pochissimi millimetri, quelli dove serve meno (da 17 a 20mm), poi va via via "scurendo". Però tutto sommato non ne sento parlare male e pare avere una buona resa.
Gli altri, dalla loro parte, hanno un F2,8 costante e usabile...dipende dal tipo di foto che si fanno

Ugly_Mau · Inviato: Lun 10 Dic, 2007 11:59 am Oggetto:

Ho avuto il Sigma 17-70 e ora ho il Tamron.

Il Tamron è superiore al Sigma sopratutto nel grandangolo e poi tiene l'apertura 2.8 fino a 20mm poi chiude... non so se ora hanno fatto una versione tutta 2.8 (su un 17-70 la vedo dura...)

Un "vero" confronto è quello che ti ha suggerito TestaPazza sopra.

lokascio · utente Iscritto: 18 Ott 2006 Messaggi: 80

Quindi restando sulla massima luminosità (escludendo il 18-70) secondo voi chi la spunta tra il Sigma e il Tamron? e con i prezi come siamo messi?

Ugly_Mau · Inviato: Lun 10 Dic, 2007 12:13 pm Oggetto:

Il Sigma 18-50 non l'ho mai provato, lo letto su qualche rivista che è un pelo superiore al Tamron, ma soffre un po' di AC, solo che sui test delle riviste non darei molto peso, prova a sentire qualcuno che ce l'ha questa lente...

Il Tamron ha un raporto prezzo qualità molto buono! Il Sigma non mi son mai informato....

Granato · Inviato: Lun 10 Dic, 2007 1:54 pm Oggetto:

Ugly_Mau · Inviato: Lun 10 Dic, 2007 2:17 pm Oggetto:

minifabrizio · Inviato: Lun 10 Dic, 2007 4:14 pm Oggetto:

Ciao,
io ho da poco il tamron 17-50 che ha molti pregi: nitidezza ottima, leggero, buona messa a fuoco ma ha anche un difetto: con f2.8 a 50mm a distanza minima di messa a fuoco ha un discreta perdita di nitidezza ai bordi.
Comunque buon rapporto qualità prezzo.
Buone foto.

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

minifabrizio · Inviato: Lun 10 Dic, 2007 10:17 pm Oggetto:

alle lunghe distanze di messa a fuoco (prova a 1.5/2 metri) a 50 mm f2.8 è perfetto.
ciao.

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

interessante... cmq prova anche a distanze superiori

lokascio · utente Iscritto: 18 Ott 2006 Messaggi: 80

Grazie ragazzi..
ho letto che la 350d può aver problemi di messa a fuoco con diaframma a 2.8.. a voi risulta?

Granato · Inviato: Mar 11 Dic, 2007 1:10 pm Oggetto:

da 2.8 in giù non è ottimizzata Wink

minifabrizio · Inviato: Mar 11 Dic, 2007 2:06 pm Oggetto:

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878