Logica per acquisto obiettivo...

[Ale11]

.........sempre che si possa parlare di logica..........
ho una 350d con ciofegon, 50ino e sigma 70-300 apo dg. Il mio desiderio piu profondo è quello di aver un ultra wide tipo tokina 12-24 o sigma 10-20. Ma. perchè c'è sempre un ma, quest' estate, ( la prima estate con la nova macchina e il corredo sopra, ho avuto dei problemi con i limiti del ciofegon, ovvero flare e buiezza. Quidni, con le feste alle porte stavo pensando di farmi un regalino ( dico regalino perchè il portafogli piange). Devo decidere se sostiutire il 18-55 con un eventuale tamron 17-50 (stavo pensando anche alla versione is del ciofdegon ma non credo che, a parte l'is, sia una grande idea) o prendermi un wide, magari usato per risparmiare un po. Voi che dite, meglio migliorare quello che uso maggiormente o prendere quello che userei meno ma che desidero di più?

[Michael]

Se vuoi migliorare, avere l'occasione di far foto durante queste feste, avere un'ottica luminosa, che non costa molto e ha delle prestazioni discrete, allora il tamron 17-50 e' quello che fa al caso tuo.
Non ne rimarrai scontento.

[TestaPazza]

occhio che l'ultragrandangolo è bello all'inizio ma senza idee particolari dopo un po' rischia di stufarti. Oltre al già citato tamron puoi dare un'occhio anche al 16-50 Tokina, che ti da un minimo di grandangolo in più e una migliore costruzione, ma costa anche di più

[lele.branco]

punterei a sostituire il "ciofecon" , il sigma 10-20 è un ottima lente ma per un uso "particolare", in alcuni casi inutilizzabile..
Ciao Emanuele

[SPIDEY]

Per "risolvere" quasi definitivamente il problema dei flares hai poche alternative: o EF17-40L o EFS 10-22.
Purtroppo però non si possono definire ottiche luminose e tantomeno "economiche"...

[Ale11]

Avevo visto il tokina 16-50 ma il prezzo supera di circa 150 euro quello del tamron e sinceramente, vedento i test , non ho ancora ben capito quanto sia meglio. Quindi secondo voi sarebbbe meglio rinforzare le basi per l'uso più comune e, un giono, prendersi il wide?
MI stava passando per la testa anche un'altra idea: e se prendessi un 28-135 is usato e lo affiancassi al ciofegon da usare solo come grandangolo?Però mi turba avere un obiettivo che parte da 28 perchè ho paura che mi rientri nel range di focali più utilizzate con il rischio di essere costretto a cambiare spesso ll'ottica.

[Ale11]

I due canon nominati da spider non li ho neanche presi in considerazione ha causa del loro prezzo. Inoltre il 17-40 nonostante abbia una resistenza ai flare ottima e dei bei colori, ne ho sentito parlare non molto bene per quanto riguarda la nitidezza

[marklevi]

il 17-40, avuto per 10 mesi, è nitidissimo

[Ale11]

Anche a f4? perchè avevo letto che per avere una nitidezza pari al tamron si dovesse superare almeno f8......COmunque rimane abbondantemente fuori portata...

[marcoD80]

Prendi il 17-50 tamron,è nitidissimo e poi non soffre cosi tanto il flare come si potrebbe pensare,io l'ho usato tutta quest'estate e mi sono trovato benissimo....
Prezzo-prestazione=eccellente

[marklevi]

[Granato]

concordo per un tamron 17-50/2.8...eccellente nitidezza e comportamento....max rapporto qualità prezzo di quel range...

inoltre è molto preciso nella messa a fuoco

[teod]

Di sicuro un ultrawide è più stimolante... e un diaframma f2.8 di certo non ti cambia la vita al chiuso e con luce artificiale.
Io prenderei un ultrawide, terrei il 18-55 per le battaglie e userei il 50 per il resto... almeno espandi le tue esperienze fotografiche.
Ciao

[CarloC]

[teod]