Com'è il nuovo 70-200 f/4 L IS ?

sorpa86 · Inviato: Dom 16 Set, 2007 10:56 pm Oggetto: Com'è il nuovo 70-200 f/4 L IS ?

Ciao ragazzi.
Qualcuno ha il nuovo 70-200 f/4 L IS ? Io avevo appena messo da parte i soldi per la vecchia versione ed è uscito questo, che promette sfracelli ulteriori come nitidezza, e in più ha uno stabilizzatore che dicono sia da paura, messa a fuoco ancora più rapida e precisa e tropicalizzazione: un mostro!
Qualcuno ce l'ha, l'ha provato nel confronto tra i due? Ovvio che costa 400 € in più, che ora non ho Triste

Vale la pena prendere lo stesso il vecchio, dato che uscito questo vero mostro? Avete opinioni a riguardo?

Ciao,
Alberto

alpi17 · Inviato: Lun 17 Set, 2007 10:23 am Oggetto:

Pare sia il miglior zoom canon di tutti i tempi.
Io ce l'ho e mi trovo benissimo
Nitidissimo e con uno stabilizzatore da paura.
Consigliato.
ciao

oversim · Inviato: Mar 18 Set, 2007 3:32 pm Oggetto:

Non so se "miglior zoom canon di tutti i tempi", non l'ho provato. Ma in giro ho letto solo bene, c'e' poco da fare...
Questo non significa che di colpo il vecchio 70-200 F4.0 sia diventato un cess...eeehm... Very Happy

anzi, e' e rimane un ottimo zoom compatto e leggero.
400 euro di differenza? L'IS vale cosi' tanto? Dipende dal tuo uso, sicuramente, pero', non scordarti che anche il "vecchio" bianchino è capace ancor ora di graffiare Wink

sorpa86 · Inviato: Mer 10 Ott, 2007 12:53 am Oggetto:

concordate tutti che il nuovo vale tutto quello che costa? è davvero un super-obiettivo, un "must"?

nhio · utente attivo Iscritto: 15 Nov 2006 Messaggi: 753

io ho il vecchio, ed anche mettendolo alla corda non ho mai avuto problemi.

scegli se spendere i 400 euro in +, l'is vale per te tanto?
vale tanto la leggerezza del bianchino liscio unita alla costruzione superba?
oppure vale + la tropicalizzazione dell'is?

io ho preso il vecchio perchè l'ho trovato usato.

se avessi avuto 400 euro in + che non ho neanche adesso, forse avrei preso l'is.l

cmq, sono le milgiori ottiche sul mercato nel loro ragnge

sorpa86 · Inviato: Mer 10 Ott, 2007 9:01 pm Oggetto:

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

si, l'ISf4 è pari o (come da altri riportato...) superiore al liscio. vai tranquillo. in entrambi i casi sono lenti favolose...

mico1964 · Inviato: Mer 10 Ott, 2007 10:43 pm Oggetto:

L'IS è superiore come nitidezza alla versione non stabilizzata; la differenza c'è, ma non è sconvolgente, considerato che già il vecchio è a livelli di eccellenza.

sorpa86 · Inviato: Mer 10 Ott, 2007 11:53 pm Oggetto:

Grazie delle opinioni.
Caspita mico, ma che parco ottiche hai??? Surprised

Praticamente le migliori dappertutto o quasi... Posso chiderti un paio di cose? Come ti trovi con il 17-55? Vale la pena? Dicono distorca e abbia problemi con le aberrazioni. E poi: credo che tu usi la 30D come secondo corpo, giusto? Secondo te ha senso "sognare" un giorno di passare al full-frame (per qualità, mirino, funzioni, grandangoli..) o se uno ha iniziato con l'APS-C è anche giusto che ci rimanga, perché tanto la qualità è buona e costerà sempre meno del full-frame (almeno sembra che la Canon voglia tenere separati i due mondi, soprattutto in termini di prezzo)?
In pratica: meglio una APS-C con, tipo, 17-55, 35L (che diventa quasi il 50), e il 70-200, oppure FF con le classiche cose, tipo 24-70, 35, 50, tele?

Grazie e scusa per la divagazione, vorrei approfittare dell'esperienza sul campo più che di discorsi teorici.

Alberto