Consiglio: Jpg o Raw???

[pariri]

Ciao!

sono entrato da quanche settimane nel mondo digitale.

Dovrò fare um matrimonio e vi chiedo se è meglio fare in raw o jpg? Sicuramente raw è meglio ma visto che non ho una grande card (2gb) pensavo di fare cosi: all'interno della chiesa raw e all'esterno jpg. Secondo voi??

grazie

[palmerino]

Di solito i professionisti usano il jpg...senza tanti problemi esistenziali.
Con un scheda non molto capiente, saresti quasi costretto a scattare in jpg (ma mica sei il fotografo ufficiale, vero?).
Se scattassi in jpg, ti consiglierei di settare il contrasto al minimo (sfrutterai al meglio la dinamica del sensore).
Sii abbastanza preciso con l' esposizione: l' ideale sarebbe esporre di destra...nel caso fai una ricerca nel forum.

[AleZan]

[pariri]

[palmerino]

Scusami....di solito un professionista non si butta nel digitale prima di aver fatto un minimo di esperienza...a monte.
Immagino che scatterai anche con la pellicola (facevo così nei primi tempi).
Il jpg è il più usato perchè si può facilmente processare, si archivia in meno spazio, si può dare direttamenta al laboratorio (esistono valenti operatori che sanno come al meglio stampare, ovviamente stampa professionale) e non ci sono tangibili differenze in stampa (se ben esposte: la fotocamera processa la foto sempre dal formato raw).
Puoi impostare il bilanciamento del bianco in automatico o per le luce ambiente (daylight in esterno, tungsteno o bilanciamento manuale se ci fosse la luce fluorescente).
2 gb sono poche per un matrimonio solo in digitale e l' ideale sarebbe averne almeno un' altra scheda ed un hard disk portatile: mentre su una scarichi le foto, sull' altra puoi continuare a fotografare.
Teoricamente puoi in seguito cancellare la scheda e riutillizzarla, ma io non mi fido: uso varie scede di memoria e le scarico con calma quando posso (al ristorante, per esempio), in modo da avere un "doppio" archivio.....se uno si rompesse.
Ovviamente io ormai fotografo i matrimoni solo in digitale.

[Michaeldesanctis]

[AleZan]

[palmerino]

Non intedevo dire che scattare il raw serve per recuperare eventuali errori di esposizioni, mai detto.
Sono d' accordo con te, ovvero un bravo fotografo deve sempre sapere come esporre le sue foto.
Per esporre di destra basta usare la misurazione spot stretta e ragionare (adattare il Sistema Zonale con il digitale) e nei matrimoni, il colore non è fondamentale che sia preciso, anzi, eventuali dominanti (di solito calde) aiutano a meglio descrivere una ambiente, un momento, una emozione.
Si usa il jpg perchè è più pratico (si scattano molte foto, anche 500 in una giornata se non più) ed in stampa non si notano differenze tangibili.
Nel reportage, conta molto saper raccontare l' evento più che descriverlo minuziosamente (al contrario nello still-life).
Del resto, anch' io scattavo con il banco ottico due scatti identici in diapositiva ed aspettavo il primo sviluppo....per eventualmente variare lo sviluppo per il secondo scatto (altri tempi).
Ma anche prima, si usava e si usa (chi ancora scatta con la pellicola) la negativa colore: quanto di più opinabile in mano...ad uno stampatore, ma non per questo ci mettevamo le mani nei capelli.
Ovviamente bisogna essere precisi nell' esposizione anche con la negativa colore....altrimenti ottimi risultati in stampa ce li sogniamo, così come con il digitale: il jpg è ottimo solo ben esposto e ben processato (dalla fotocamera) come anche il formato raw: è stupido pensare di usare questo formato di alta qualità solo per recuperare errori espositivi: io sono della scuola di Ansel Adams....previsualizzare il risultato conoscendo la sensitometria della pellicola e del materiale in stampa.
E' facile adattarlo alla nuova tecnologia digitale oggi disponibile.

[Francescoc]