Ne vale la pena?? Tele Canon vs. Sigma

[fater]

Ciao a tutti
ne vale veramente la pena spendere il doppio e prendere il Canon 75-300 IS USM oppure,spendendo di meno, prendere il Sigma 70-300 APA Macro Super II??
è da un po' che ci penso....alla fine la luminosità è la stessa, l'escursione è la stessa..e secondo me queste sono le cose più importanti...certo è che la Canon mi offre il motore ultrasonico e lo stabilizzatore di immagine!! ma ne vale veramente la pena???

[Nicola Di Sario]

ho avuto modo di provare il 75-300 non stabilizzato e l'apo macro II ... se il 75-300 stabilizzato ha la stessa ottica del "fratellino" sinceramente è meglio il sigma ... trovandomi alla tua stessa scelta alla fine ho deciso per quest ultimo (dovrebbe arrivarmi venerdi) ... per quanto mi riguarda non mi interessa avere un AF + veloce o un'ottica stabilizzata se mi escono delle foto leggermente inferiori di un'ottica che costa meno della metà .... poi il sigma è pure macro .. sempre comodo torna ...

Se l'ottica del 75-300 IS USM di canon sono diverse da quello non stabilizzato magari il discorso cambia un po', ma bisogna aspettà qualcuno + esperto di me

[Balza]

[Spinellino]

Se ne vale la pena dipende da te. Per qualcuno vale la pena di spendere 3\4 volte tanto e prendere un 70-200 f2,8...
Pensi che l'IS ti serva? O pensi che la messa a fuoco + veloce ti possa tornare utile? Non possiamo deciderlo noi per te.

[fater]

[Giuseppe Di Capua]

le foto le fa il fotografo nè la macchina nè la lente, se le usi per foto sportive e magari in ambito professionale DEVI prendere la versione IS, diversamente sono soldi buttati secondo me... c'è un post di EDgar dove, anche se si incontra il problema da una diversa angolazione, il Don è letteralmente illuminante sull'argomento.

si chiama... "luminoso si o no..." o una cosa del genere... cercalo e leggi.

[Andrea Giorgi]

[Spinellino]

Ecco come la penso:
L'IS può essere molto utile se ti capita spesso di fotografare in condizioni di luce scarsa, senza cavalletto e soggetti statici (paesaggi...)
L'HSM è utile per fotografare soggetti in movimeto (sport...) MA per la maggior parte degli sport un obiettivo f4-5,6 potrebbe non essere abbastnza luminoso (va benissimo per foto all'aperto e al sole, non va bene per i palazzetti).

[fater]

Penso di optare per il Sigma...ho letto un po' di prove fatte con questa ottica e mi sono fatto convincere! per l'uso che ne faccio va bene questa, poi si vedrà!
Lo trovo a 150€+sped. su Ebay, anello rosso in punta!

[riccardo.lavagnino]

guarda che su e-bay a 150 euro arriva da hk..non so quante sono le spese..però penso superiori ai 15 euro dichiarati..chiedo conferma!

[fater]

si, le spese sono 20€ totali, confermato da altri utenti! spediscono come "gift"!
quindi sarebbe 170€ totale, sempre qualcosa in meno rispetto a noi!
mi compro un bel UV con quei 30-40€ di risparmio! o no?

[Spinellino]

Vale la pena provare, secondo me: se poi ti fanno pagare l'IVA lo paghi come se lo avessi preso qui.

[fater]

[Spinellino]

Mi dici che venditore è?

[Nicola Di Sario]

se è quello che penso anche io si chiama fufukoko o na cosa del genere

[fater]

si. il venditore è fufukoko...sembra serio anche se ha pochi feedback...ho fatto un bel giro di domande ai vari acquirenti e tutti mi hanno risposto in modo positivo, ottima transazione, [edit admin]
Spinellino, se pensi ad un acquisto fammi sapere....

[s0nik0]

Ricordo a tutti che sono vietate discussioni che favoriscono l'illegalità, come dall' art 4 del regolamento che vi invito a leggerlo se non lo avete ancora fatto.

[fater]

Illegalità?? scusate, ma non volevo essere illegale!