Definizione vs apertura diaframma

[LucaFuma]

Ciao,
sono sempre stato convinto che la definizione di un obiettivo diminuisse chiudendo il diaframma, quindi massima definizione a diaframma tutto aperto e viceversa.
Invece scopro che la massima definizione un obiettivo la offre a valori intermedi... Come mai?

Grazie

Luca

[Tomash]

Quella della definizione che cala al chiudersi del diaframma è una regola generale, è dovuto al fenomeno della difrazzione.
Invece quello della massima qalità ai diaframmi intermedi dipende dagli obiettivi.
A tutta apertura vengono enfatizzate molte aberazoni che calano chiudendo il diaframma.
Gli obiettivi di classe sono di slito corretti per dare il massimo già a tutta apertura, quelli economici ovviamente no.

[LucaFuma]

[marklevi]

poi ogni obiettivo ha una sua personalità... il 35L canon è ottimo già a f1.4. a f2 ci si può permettere il lusso di fare un paesaggio.
cosa impensabile col 50 1.4 che ad elevate distanze rende meno bene... necessita di essere chiuso di +. alle brevi distanze invece anche il 50 1.4 è buono, solo ha poco contrasto.

[sfinge]

.... come anche tutti gli zoom che si collocano nella fascia alta ( quelli che si definiscono pro ) a hanno apertura 2.8
... sono studiati per rendere al meglio alla massima apertura
...( se non si sente il bisogno di tali aperture di diaframmi si può ripiegare tranquillamente su vetri meno costosi con risultati equiparabili a diaframmi intermedi agli stessi di obiettivi più " blasonati ")

luca

[LucaFuma]

Per quanto riguarda gli obiettivi da compattona (vedi FZ50 che posseggo) cosa mi dite? E` preferibile tenere l'apertura su valori intermedi (5-6) per massimizzare la definizione?

Grazie

Luca

[Roberto Carta]

[LucaFuma]

[palmerino]

Puoi fotografare a tutta apertura: l' ottica è di altissima qualità.
Non supererei f:5,6....già una opertura non ideale.

[LucaFuma]

[Filippo Secciani]

Se un' obiettivo è fatto per essere usato a f1.4, si deve poter usare in modo decente a tutta apertura, altrimenti è inutile spendere molti soldi per il 50mm Canon se a f1.4 fa pena: meglio spenderne molti meno e fare il semplice f1.8 (che tra l' altro funziona veramente ma veramente bene!!!). Ma a prescindere da questo:

Sappiamo tutti che non si possono fare generalizzazioni. Le riviste spendono per pubblicare test MTF dei vari obiettivi e noi spendiamo per comprare riviste che pubblicano questi test, per vedere come funzionano questi vetri, quindi, sicuramente un Nikon è diverso da Canon, Planar è diverso da Summicron... ma quello che magari non si considera è che se io ho un 50mm come il tuo, stessa marca stesso modello, sicuramente i due obiettivi si comporteranno in maniera più o meno differente: due esemplari dello stesso obiettivo non saranno mai uguali!!!

Il comportamento generale è comunque simile su tutti gli obiettivi e solitamente la miglior resa è tra f5.6 e f8. Tuttavia, c' è da dire che al centro la differenza di qualità, tra tutta apertura e i valori di f5.6 e f8 è molto minore che non ai bordi; tal volta la resa è addirittura migliore!! Gli obiettivi Leica hanno costruito il loro mito per la loro qualità a tutta apertura.

Il vantaggio che si ha chiudendo il diaframma (oltre la pdc) è la resa uniforme tra il centro dell' immagine e i bordi e il microcontrasto che aumenta sempre più. Pur diminuendo il fattore di trasmissione, se la lente è buona le immagini appariranno così ugualmente nitide e brillanti.

Generalmente a f8, siamo più sicuri di avere un buon mtf e ottimo equilibrio tra centro e bordo. A f5.6, non tutti gli obiettivi hanno lo stesso equilibrio.

[marklevi]