DILEMMA 24-70 2.8 70-200 2,8 + dupl. o 70-300 4-5.6 SIGMA ?

[Nyño]

Ciao a tutti ho esordito nel forum qualche giorno fa per consigli su una reflex analogica che sono in procinto di acquistare.
Passando però da Pentax a (molto probabile) Canon 33v, mi ritrovo a dover decidere anche per delle nuove ottiche.
avrei visto il 24-70 da 2.8 Sigma che sostituirebbe il mio attuale 35-80 Pentax da 4-5.6 e riguardo il Sigma ho gia letto pareri dei gg scorsi, ma se nel farttempo qualcuno ha provato la nuova versione anche macro


Giusto per l'eventualità qualcuno sa qualcosa il 28-70 SIGMA sempre 2.8 e se costa meno del 24-70?!?
Per il Tele puntavo sul già sperimentato 70-300 APO o se risco a convincere la cofinaziatrice sul 70-200 f2.8 + duplicatore per le situazioni estreme, quì volevo giusto avere dei pareri di chi magari ha avuto modo di confrontarli tra loro soprattutto il 70-200 con duplicatore (si perde molto in luminosità o vince comunque di molto sul 70-300?!?)

Ringrazio in anticipo per qualsiasi info

[SergioTD]

Il 28-70 2.8 costa meno del 24-70, ma il 24-70 dovrebbe andar meglio. Poi mi pare c'è il 24-60 che è la versione rivisitata e dovrebbe essere ancora meglio. L'ultimo è il 18-50, sempre 2.8 della serie EX che dovrebbe essere ok, naturalmente non a paragone col 24-70 canon, ma per il prezzo...
Magari prendi in considerazione il Tamron 28-75 f2.8, è buono, se prendi un bell'esemplare, quindi sarebbe meglio se potessi provarlo in negozio prima di acquistarlo, così da non comprare un limone.

In quanto al tele...
Se riesci a prendere il 70-200 2.8 Sigma è ottimo, come la cioccolata e la merda rispetto al 70-300 APO. Hai la possibilità di fare ristratti e sfocare lo sfondo con l'apertura di 2.8 costante, e scattare in condizioni di poca luce con tempo più veloci, che magari ti fan portare a casa la foto rispetto al 70-300. Poi se prendi il duplicatore sigma, studiato per essere accoppiato ai tele sigma, ma ottimo anche con altre lenti, vai benissimo.
Col 2x avresti un 140-400 f5.6, con una qualità superiore al 70-300 f4-5.6.
Comunque il 70-200 moltiplicato è superiore al 70-300, sia in termini di qualità che di luminosità assoluta, quadagni 1 stop a tutte le focali.

[pixell78]

da quello che mi sembra di aver capito il sigma 28-70 EX, non DG, è superiore al 24-70 sigma...il 24-60DG è studiato nuovo, ne parlano bene ma non si sa niente di preciso..
il 70-200 sigma dicono che sia molto buono..

ciao....

[diavoletto]

[Nyño]

Grazie 1000 per i consigli

Sapete anche darmi indicativamente il prezzo del tamron del 24-60 e del duplicatore Sigma... è che ho l'almanacco a casa e ora sono in uff e sono impaziente hehe

Comunque riassumendo in ordine mettereste
Tamron 28-75 f2.8 (se si pesca quello buono)
Sigma 28-60 f2.8
Sigma 28-70 f2.8

[SergioTD]

per i prezzi vai sul sito http://www.italsystem.it e trovi buoni prezzi sia per Canon che per Sigma, non so se tratti anche Tamron

[Nyño]

grazie sono già lì

[Ciccio68]

[Nyño]

Ciao Ciccio effettivamente il 70-300 è buon obiettivo e lo posso dire per esperienza personale in quanto lo stò attualmente usando sulla mia Pentax mz 50, considerato come giustamente fai notare che costa 1/4 dell'altro, certo paragonato almeno per luminosità non ci sono confronti se poi qualcuno dice che è meglio anche quando è duplicato.. beh tanto di cappello
Il fatto è che volevo approfittarne prima di cominciare (tra qualche mese) a pagare mutuo o affitto per la casa che poi ti lega in maniera brutale anche per le spese extra e va bene che sono 700€ di differenza + il duplicatore che penso (correggetemi pure) al max sui 200€, però poi non lo cambi più... spero

[SergioTD]

Intanto il 70-300 apo mi pare stia sui 215, quindi il 70-200 viene meno di 4 volte (costa 810 da italsystem) . Poi c'è una bella differenza tra scattare a 200 f2.8 o a 200 f4.5 in quanto a profondità di campo e dettagli tra i due obiettivi, oltre che tempi, e questo si paga, è naturale, mi pare più che ovvio. Tutti gli obiettivi zoom costano quel che valgono, anche i fissi +o- fatte delle eccezioni, quindi tutto si chiarisce con due domande, correlate tra loro indissolubilmente:
1) Che qualità vuoi ottenere?
a) Buona-ottima (70-200 f2.8 )
b) Accettabile-Mediocre (70-300 f4-5.6)
2) Quanto puoi-vuoi spendere?
a) 810 euro + 190 euro (70-200 f2.8 + TC 2X Sigma APO EX)
b) 215 euro (70-300 f4-5.6)

Naturalmente o prendi tutto a o tutto b

E poi tranquillo che ti verrà la voglia di scattare con ottiche migliori, di fare qualche bel ritratto con lo sfondo sfocato e non con tutta la roba che distrae dietro a fuoco, di avere più tiro in mm (dipende da cosa fotografi), di poter scattare con poca luce, con tempi più veloci, iso più bassi e quindi ti verrà voglia di prendere il 2.8 in futuro, quindi secondo me è meglio spendere bene 1 volta che non 2 volte.
Poi dipende tutto da te.
Io ho avuto prima il 70-300 e poi l'ho venduto e mi son preso il 70-200, ma avendo avuto i soldi dall'inizio avrei preso direttamente il 70-200.
il 70-300 l'ho preso a 160 e l'ho rivenduto a 100-110, quindi ci ho lasciato 50 euro...

[pixell78]

comunque il 70-200 2.8 viene molto di più di 810 euro.........magari costasse così....senza spendere tanto x il 2.8 se vuoi un ottima ottica puoi prendere l' f4

[SergioTD]

Il Sigma 70-200 f2.8 EX APO IF HSM completo di paraluce, tappi, collare e custodia costa esattamente 811,25 euro da italsystem. Ci devi mettere solo le spese extra, mi pare circa 16 euro per spedizione assicurata in 5 giorni e basta. il link è questo: http://www.italsystem.it/mall/report-foto.asp?menu=&IDT=FC&DT=obiettivi&IDS=Z01&DS=attacco%20canon%20eos%20ef

Se poi ti riferivi al canon allora mi pare venga sui 1200 euro, mentre la versione IS sta sui 1800.

[pixell78]

io pensavo ti riferissi al canon, non al sigma....non aggiungo altro...

[Ciccio68]

[SergioTD]

adesso non esageriamo a dire che il sigma è ancora meglio del canon 70-200 2.8 . Io ho il sigma 2.8 ma è un gran merito per la Sigma aver fatto un prodotto che costando 800 euro invece che 1200-1300 come il Canon, si avvicina moltissimo come qualità, sia ottiche che costruttive al canon, addiritura innescando lotte dialettiche se è meglio il sigma o il canon, è un bel merito. Comunque vai col Sigma che va alla grande, se puoi ti puoi permettere il canon allora...
Io mi accontenterei del Sigma 120-300 2.8 (2300 euro), ma per ora mi dovrò accontentare di cercar di comprare il Canon 100 Macro, che non fa schifo. Per l'altro c'è tempo.....

[Balza]

[SergioTD]

balza, se ti vien in mente di venderti il moltiplicatore 1.4X APO EX Sigma, fammi un fischi perchè mi potrebbe interessare molto, secondo a quanto lo vendi.
Io comunque non darei via il 70-200 per il 100-300 f4, penso che l'accoppiata 70-200 + TC1.4 vada altrettanto bene, e in più hai il vantaggio dello stop in più sino a 200 e la copertura sino a 70mm, quando lo usi senza moltiplicatore. Io il 70-200 lo darei via solo per il 120-300 2.8.

[Balza]

[diavoletto]

MI sa che uno dei motivi del tuo combattimento interiore è anche il prezzo che intendi realizzare...........

.....non credo che trovi qualcuno disposto a darti 750 euro!

[SergioTD]

balza, se metti su un 2x APO sigma al 70-200 arrivi a 400 f5.6, come il 100-300 col 1.4x che ti fa arrivare ugualmente a 420 f5.6, non cambia molto, penso anche come qualità dell'immagine, soprattutto se chiudi di uno stop per recuperare un attimo di qualità.
Il 2x e l'1.4x costano 190 euro nuovi, io ho preso il mio 2x di seconda mano a 120 euro, 4 mesi di vita e mai usato, come nuovo, non so quanto lo vorresti vendere tu l'1.4x