photo4u.it


Sono niubbo, che lenti mi prendo? Alcuni suggerimenti
Vai a Precedente  1, 2, 3 ... , 14, 15, 16  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Obiettivi
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
calys
utente


Iscritto: 30 Mar 2004
Messaggi: 336
Località: Bologna

MessaggioInviato: Mar 07 Set, 2010 1:57 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ander75it ha scritto:
Se vuoi fare landscape cercherei qualcosa di un po' più wide
Come macro va bene "per iniziare" dato che ingrandisce abbastanza ma non certo 1:1

Uhm... Budget?


Allora...intanto grazie per i consigli.
Sinceramente non volevo un grand'angolo spinto, il 17 mi sembrava un giusto compromesso.

Un 12 o un 10 lo vedrei troppo grand'A.

L'importante che il 17-70 Sigma di un buon obiettivo luminoso, il nikon sarebbe troppo per le mie tasche.

Per quanto riguarda il macro forse dovrei dirottarmi verso un Tamron 90mm se non erro. Per un 1:1 dovrebbe essere buono, che ne dici?

Grazie

_________________
--
Nikon D70s - Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6 - Nikkor 28-80mm f/3.3-5.6 G AF - SIGMA 105mm f/2.8 EX DG MACRO - SIGMA 10-20mm f/2.8 EX DC HSM
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ander75it
utente attivo


Iscritto: 27 Lug 2005
Messaggi: 6387
Località: Genova

MessaggioInviato: Mar 07 Set, 2010 2:11 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Beh, io personalmente preferisco avere almeno un 24 per i paesaggi, ma se ti va bene un 28 il Sigma è una ottima scelta a basso budget.
Per le macro, il Tamron 90 va bene, ma considera qualcosa con VR, anche usato, se puoi permettertelo, perchè nella macro i tempi sono lunghi dati i diaframmi chiusi, e il VR aiuta non poco (se usi il cavalletto, come non detto).

_________________
Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
calys
utente


Iscritto: 30 Mar 2004
Messaggi: 336
Località: Bologna

MessaggioInviato: Mar 07 Set, 2010 2:16 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ander75it ha scritto:
Beh, io personalmente preferisco avere almeno un 24 per i paesaggi, ma se ti va bene un 28 il Sigma è una ottima scelta a basso budget.


Intendi che preferisci un f/2.4 ad un f/2.8, giusto? Se così..il 2.4 mi costerebbe un po' troppo per le mie povere tasche.

Citazione:

Per le macro, il Tamron 90 va bene, ma considera qualcosa con VR, anche usato, se puoi permettertelo, perchè nella macro i tempi sono lunghi dati i diaframmi chiusi, e il VR aiuta non poco (se usi il cavalletto, come non detto).


Da ignorante ti chiedo cosa è il VR!

_________________
--
Nikon D70s - Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6 - Nikkor 28-80mm f/3.3-5.6 G AF - SIGMA 105mm f/2.8 EX DG MACRO - SIGMA 10-20mm f/2.8 EX DC HSM
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
calys
utente


Iscritto: 30 Mar 2004
Messaggi: 336
Località: Bologna

MessaggioInviato: Mar 07 Set, 2010 2:18 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Mi rispondo da solo...il VR sono gli obiettivi stabilizzati!

Il tuo post mi è venuto in aiuto
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=211570

Per lo stabilizzato chiederò consigli al portafoglio! Eventualmente ti farò sapere.

Per quanto riguarda il Sigma
http://www.techup.it/news/sigma_17-70_mm_macro_stabilizzato-02935

questo è ok per te?

_________________
--
Nikon D70s - Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6 - Nikkor 28-80mm f/3.3-5.6 G AF - SIGMA 105mm f/2.8 EX DG MACRO - SIGMA 10-20mm f/2.8 EX DC HSM
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ander75it
utente attivo


Iscritto: 27 Lug 2005
Messaggi: 6387
Località: Genova

MessaggioInviato: Mar 07 Set, 2010 2:32 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

No no... Io intendevo che mi piace avere 24 mm di focale equivalente su sensore "full frame" o pellicola. Il 17 su APS ha il campo di un 28 su pellicola, che è un po' meno largo, questo volevo dire.

Ah il Sigma ora è anche stab? E quanto costa?

_________________
Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
calys
utente


Iscritto: 30 Mar 2004
Messaggi: 336
Località: Bologna

MessaggioInviato: Mar 07 Set, 2010 2:39 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ander75it ha scritto:
No no... Io intendevo che mi piace avere 24 mm di focale equivalente su sensore "full frame" o pellicola. Il 17 su APS ha il campo di un 28 su pellicola, che è un po' meno largo, questo volevo dire.

Ah il Sigma ora è anche stab? E quanto costa?


Ma io avrei un 17 perchè non ho pellicola...almeno credo di aver capito così dal tuo discorso.

Cmq il sigma su ebay si trova a 385 €urini.

E per tornare al Macro...il Tamron non credo sia stabilizzato.

_________________
--
Nikon D70s - Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6 - Nikkor 28-80mm f/3.3-5.6 G AF - SIGMA 105mm f/2.8 EX DG MACRO - SIGMA 10-20mm f/2.8 EX DC HSM
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ander75it
utente attivo


Iscritto: 27 Lug 2005
Messaggi: 6387
Località: Genova

MessaggioInviato: Mar 07 Set, 2010 2:46 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

O_O non ci stiamo capendo per niente Smile

Allora, un 17-70 montato su sensore APS-C (come la tua fotocamera) ha lo stesso angolo di campo di un 27-112 su pellicola. Immagino che questo punto sia chiaro, ma se non lo è dillo che chiariamo.
Quello che dicevo io è che per fotografare i paesaggi mi piace avere una lente un po' più larga, che mi dia l'equivalente di un 24 mm all'estremità wide. Tutto lì Smile

Ho capito che il Tamron non ha il VR... Il punto era che non avendo tu dato un budget mi veniva da suggerirti il 105 VR, ma visto che parli di lenti da 300-400 euro, la vedo dura (costa il doppio).

A queste condizioni direi che io inizierei col Sigma stabilizzato e basta. Poi vedi se alla tua ragazza va bene o se vuole una lente dedicata.

_________________
Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
calys
utente


Iscritto: 30 Mar 2004
Messaggi: 336
Località: Bologna

MessaggioInviato: Mar 07 Set, 2010 2:57 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ander75it ha scritto:
O_O non ci stiamo capendo per niente Smile

Allora, un 17-70 montato su sensore APS-C (come la tua fotocamera) ha lo stesso angolo di campo di un 27-112 su pellicola. Immagino che questo punto sia chiaro, ma se non lo è dillo che chiariamo.


Ora è chiaro Smile

Citazione:

Quello che dicevo io è che per fotografare i paesaggi mi piace avere una lente un po' più larga, che mi dia l'equivalente di un 24 mm all'estremità wide. Tutto lì Smile


Adesso che ho capito effettivamente il 24 andrebbe meglio.
E cosa c'è in giro che dia un equivalente di un 24mm?

Citazione:

Ho capito che il Tamron non ha il VR... Il punto era che non avendo tu dato un budget mi veniva da suggerirti il 105 VR, ma visto che parli di lenti da 300-400 euro, la vedo dura (costa il doppio).


Il 105 VR al quale ti riferisci tu è sempre un Sigma?

Citazione:

A queste condizioni direi che io inizierei col Sigma stabilizzato e basta. Poi vedi se alla tua ragazza va bene o se vuole una lente dedicata.


A sto punto sarà lei a dover guardare il suo portafoglio Smile

_________________
--
Nikon D70s - Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6 - Nikkor 28-80mm f/3.3-5.6 G AF - SIGMA 105mm f/2.8 EX DG MACRO - SIGMA 10-20mm f/2.8 EX DC HSM
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ander75it
utente attivo


Iscritto: 27 Lug 2005
Messaggi: 6387
Località: Genova

MessaggioInviato: Mar 07 Set, 2010 3:15 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Ho paura che ci sia molto poco che dia l'equivalente di un 24... Perlomeno a costi accessibili. Ti ci avvicineresti di più col 16-85 VR, però credo costi parecchio di più del Sigma. Qualcuno ha altre idee? Ultimamente ci sono state un po' di uscite su cui non sono informatissimo...

Il 105 VR è Nikon, e costa abbastanza.

_________________
Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
calys
utente


Iscritto: 30 Mar 2004
Messaggi: 336
Località: Bologna

MessaggioInviato: Mar 07 Set, 2010 4:53 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ander75it ha scritto:
Ho paura che ci sia molto poco che dia l'equivalente di un 24... Perlomeno a costi accessibili. Ti ci avvicineresti di più col 16-85 VR, però credo costi parecchio di più del Sigma. Qualcuno ha altre idee? Ultimamente ci sono state un po' di uscite su cui non sono informatissimo...

Il 105 VR è Nikon, e costa abbastanza.


L'unica iconina che potrebbe rappresentare il mio attuale stato d'animo dopo il tuo ultimo post è la seguente: Crying or Very sad

Mi accontenerò di quello che posso permettermi! Crying or Very sad Crying or Very sad Crying or Very sad Crying or Very sad

Ci sarebbe un'alternativa...ora che mi viene in mente...trovare un obiettivo post datato come la buon vecchia D70s Diabolico

Io ora non ricordo quale grandezza abbia il mio CMOS cmq l'idea sarebbe quella di prendere un Sigma 17-70 che abbia un rapporto focale 1:1 con la mia macchina...non so se mi spiego.

Se la mia idea fosse corretta, a quale sigla di obiettivi posso fare riferimento?

Un grazie in anticipo.

_________________
--
Nikon D70s - Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6 - Nikkor 28-80mm f/3.3-5.6 G AF - SIGMA 105mm f/2.8 EX DG MACRO - SIGMA 10-20mm f/2.8 EX DC HSM
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ander75it
utente attivo


Iscritto: 27 Lug 2005
Messaggi: 6387
Località: Genova

MessaggioInviato: Mar 07 Set, 2010 5:53 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

il formato APS-C è indicato da Nikon con la sigla DX, se non ricordo male

il sigma 17-70 è appunto per formato APS-C

se non ricordo male, il sensore dela D70S è un CCD, non un CMOS... cmq fa poca differenza Very Happy

_________________
Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
calys
utente


Iscritto: 30 Mar 2004
Messaggi: 336
Località: Bologna

MessaggioInviato: Mar 07 Set, 2010 6:02 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ander75it ha scritto:
il formato APS-C è indicato da Nikon con la sigla DX, se non ricordo male

il sigma 17-70 è appunto per formato APS-C

se non ricordo male, il sensore dela D70S è un CCD, non un CMOS... cmq fa poca differenza Very Happy



Thx per la pazienza

_________________
--
Nikon D70s - Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6 - Nikkor 28-80mm f/3.3-5.6 G AF - SIGMA 105mm f/2.8 EX DG MACRO - SIGMA 10-20mm f/2.8 EX DC HSM
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
calys
utente


Iscritto: 30 Mar 2004
Messaggi: 336
Località: Bologna

MessaggioInviato: Mar 07 Set, 2010 8:46 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

ander75it ha scritto:
il formato APS-C è indicato da Nikon con la sigla DX, se non ricordo male

il sigma 17-70 è appunto per formato APS-C

se non ricordo male, il sensore dela D70S è un CCD, non un CMOS... cmq fa poca differenza Very Happy


La mia compagna ora ha questo dubbio amletico:
con un 105 Sigma montato sulla nostra D70s dai calcoli avremmo una lunghezza focale di circa 157 mm.

Ora avendo questa focale di 157 mm, a parte la ridotta quantità di immagine che conseguenze ha?

Cioè come macro continuerebbe a fare il suo lavoro? Avrebbe quindi un ingrandimento maggiore.

Si potrebbe riassumere il tutto come in questa foto?

Il quadro più piccolo sarebbe quello che riprenderemmo con la D70s con un obiettivo da 105.

L'immagine più grande sarebbe quello che l'obiettivo riprenderebbe se montato su una macchina moderna.



Come messa a fuoco etc fa il suo lavoro questo obiettivo con la nostra macchina? La distanza minima di messa a fuoco immagino che cambi, giusto?

Quindi a sto punto si potrebbe prendere un 70mm F2.8 EX DG Macro che con fattore moltiplicatore si arriverebbe a un 105.

Scusate ma sono avido di informazioni Smile

Altra domanda:
dal wiki apprendo che le nomenclature commerciali per ottiche dedicate ad APS-C, quindi la mia macchina D70s per ottiche Sigma è DC.

Quindi le lenti DC dovrebbero essere quelle che fanno per noi, giusto? Evitando di avere il fattore moltiplicatore di focale.

http://www.sigmaphoto.com/shop/dc-lenses

Grazie in anticipo.
Anto

_________________
--
Nikon D70s - Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6 - Nikkor 28-80mm f/3.3-5.6 G AF - SIGMA 105mm f/2.8 EX DG MACRO - SIGMA 10-20mm f/2.8 EX DC HSM
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
calys
utente


Iscritto: 30 Mar 2004
Messaggi: 336
Località: Bologna

MessaggioInviato: Mer 08 Set, 2010 9:57 am    Oggetto: Rispondi con citazione

up
_________________
--
Nikon D70s - Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6 - Nikkor 28-80mm f/3.3-5.6 G AF - SIGMA 105mm f/2.8 EX DG MACRO - SIGMA 10-20mm f/2.8 EX DC HSM
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
MrDauthi
nuovo utente


Iscritto: 13 Nov 2010
Messaggi: 1
Località: Trietse

MessaggioInviato: Lun 15 Nov, 2010 3:50 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Salve
Sono piuttosto niubbo.
Ho appena aquistato una 350 D usata e a parte ho preso il 18-55 (quello nuovo IS che se ne parla un gran bene per una lente così economica).
Col 18-55 IS mi trovo benissimo e non credo che upgraderò a breve. Ovviamente necessito di un 55/X o un 70 X.
Mi consigliate il 55-250 IS o il bianchino (lo so che tra i 2 usati ci sono 250 euro di differenza e si parla di target un pò diversi)?
Sempre tenendo in considerazione che ho una 350D.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
DoppiaD
utente


Iscritto: 05 Dic 2009
Messaggi: 106
Località: Prov. Lecco

MessaggioInviato: Gio 30 Dic, 2010 10:14 am    Oggetto: Rispondi con citazione

volevo fare una domanda...c'è un modo per sapere fino a che distanza riesco a coprire con un obiettivo?
Ad esempio se fossi a teatro in balconata e volessi fare un mezzo busto o un ritratto, come faccio a sapere se mi basta un 100mm un 135mm un 200mm ecc ecc? c'è qualche calcolo da fare? Vorrei evitare di spendere soldi inutilmente e magari trovarmi troppo corto o troppo lungo.
Grazie a chiunque voglia darmi questa delucidazione e buon anno a tutti! Smile

_________________
I computer sono incredibilmente veloci, accurati e stupidi. Gli uomini sono incredibilmente lenti, inaccurati e intelligenti. Insieme sono una potenza che supera l'immaginazione....
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
leader83
nuovo utente


Iscritto: 15 Feb 2008
Messaggi: 43

MessaggioInviato: Lun 14 Feb, 2011 3:07 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Bella domanda, interessa anche a me. Speriamo che qualcuno riesca a chiarirci le idee.

Nel frattempo volevo fare anche io una domanda da niubbo. Leggendo i vari kit suggeriti mi sono accorto che sono divisibili in tre categorie differenti:
- lenti luminose (2.8) ma non stabilizzate
- lenti stabilizzate ma non luminose (3,5 - 5,6)
- lenti non stabilizzate nè luminose ma di qualità professionale (la serie L a f/4)

Chiedervi quale scegliere di queste sarebbe una domanda inutile perchè non credo ci sia una regola generale. Ma vi chiedo questo: chi è alla prima reflex (finora ho usato una bridge) come fa a capire qual è la scelta migliore per l'uso che ne deve fare? In quali casi e meglio scegliere un tipo rispetto all'altro?

Grazie
[/quote]
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
jacklamotta
utente attivo


Iscritto: 21 Lug 2006
Messaggi: 2940
Località: Dintorni di Vicenza

MessaggioInviato: Lun 14 Feb, 2011 4:24 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

in realtà... vien da sè capire quale lente.
se non si è certi subito quale sia la lente adatta, secondo me, è meglio spendere una cifra non esagerata per una lente (o due) che possa soddisfare buona parte delle esigenze e che poi sia facilmente smerciabile nel caso si voglia passare ad altro.
esempio: il tamron 17-50 f/2.8 è un'ottima lente a un prezzo abbordabile che permette di inziare senza spendere tanti soldi e che poi, se necessita, si può rivendere tranquillamente. dopo un po' che si fotografa, si scoprono le reali necessità e si inizia a costruire il corredo.
sempre parlando di chi inzia da zero: vero che una L, ad esempio, probabilmente soddisfa di più, sia l'ego che il risultato finale, ma nel caso poi uno lasci un po' perdere la fotografia, è un gettare via i soldi inutilmente.
Wink

_________________
Ciao da Stefano
"se la fotografia non è arte, peggio per l'arte"
Sony A7 II
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Pasi
moderatore


Iscritto: 15 Dic 2007
Messaggi: 11289
Località: Romagna

MessaggioInviato: Lun 14 Feb, 2011 4:27 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

leader83 ha scritto:
Bella domanda, interessa anche a me. Speriamo che qualcuno riesca a chiarirci le idee.

Nel frattempo volevo fare anche io una domanda da niubbo. Leggendo i vari kit suggeriti mi sono accorto che sono divisibili in tre categorie differenti:
- lenti luminose (2.8) ma non stabilizzate
- lenti stabilizzate ma non luminose (3,5 - 5,6)
- lenti non stabilizzate nè luminose ma di qualità professionale (la serie L a f/4)

Chiedervi quale scegliere di queste sarebbe una domanda inutile perchè non credo ci sia una regola generale. Ma vi chiedo questo: chi è alla prima reflex (finora ho usato una bridge) come fa a capire qual è la scelta migliore per l'uso che ne deve fare? In quali casi e meglio scegliere un tipo rispetto all'altro?

Grazie


Provo a dare la mia risposta... se si è alla prima macchina e non si ha la minima idea, prenderei un 18-55 stabilizzato del kit, di modo da scoprire col tempo i propri bisogni, come lunghezze e luminosità. E' il metodo col minor rischio di acquisti sbagliati, i 18-55 venduti coi kit sono praticamente regalati...

In alternativa si può mettersi a guardare gli scatti fatti con le macchine precedenti, per vedere quali sono le focali equivalenti più utilizzate, insieme ai diaframmi, e da queste cercare una soluzione...

_________________
Marcello Absit iniuria verbis!
Tubi Kenko: una recensione - Che manuale prendo? - Adattare vecchi obiettivi su corpi nuovi
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Socialscalator
nuovo utente


Iscritto: 19 Mgg 2004
Messaggi: 35

MessaggioInviato: Lun 28 Feb, 2011 10:06 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Salve a tutti,
mi sono appena comprato una D90 con 18-105
Vorrei abbinare degli obiettivi per raggiungere il mio scopo di:

- avere un tele per fare foto a distanza
- avere un obbiettivo per fare foto panoramiche
- avere un macro per divertirmi sporadicamente con questo genere di fotografia

La mia esperienza è molto bassa, ho sempre usato una D70 con:
18-70 base
50 fisso (per foto lavoro e discoteca)
macro fittizia (lente aggiuntiva al 50 fisso)

Ora voglio giustamente evolvermi, grazie Very Happy

_________________
Nikon D90 / 18-105 /
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Obiettivi Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a Precedente  1, 2, 3 ... , 14, 15, 16  Successivo
Pag. 15 di 16

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi