Macchina Fotografica per sport: Analogica o digitale?

[simplyfabio]

Ciao ragazzi, premetto di avere già una Nikon F80.
A volte faccio foto di sport, in interni, dove l'f2.8, ma anche l'f2, sono necessari.
Però, il 90 per cento delle volte, ho docuto tirare la pellicola a 1600 ASA, o addirittura a 3200.
Secondo voi, visto che ho intenzione di acquistare la F100 per il suo autofocus eccezionale (provsto su una F5), è una scelta adeguata, o sarebbe meglio per questo tipo di foto, magari anche una D50, per,la pulizia delle immagini, anche se l'AF è molto più lento?

Oppure, cosa migliore, affittarsi in quelle rare occasioni, il corpo macchina?

[palmerino]

Io prenderei una Nikon D200...visto che volevi prenderti la F100.
Sarà probabilmente più "rumorosa" della D50, ma il mirino ampio e luminoso ripaga lo scotto: inoltre sarà sicuramente meno rumorosa di una pellicola da 1600.
Rischi, però, di non usare più la "chimica"....per la comodità e versatilità del digitale.
Sappilo.

[Spinellino]

Per lo sport anche io consiglio la D200. Ma volendo anche la D80, che ha lo stesso sistema AF (ottimo) ma la raffica + lenta.
La pellicola non è il massimo per le foto sportive (già dover cambiare rullino dopo appena 36 foto è una scocciatura non da poco...)

[simplyfabio]

Il problema è che non volevo spenderci tanto, ossia, sui 300, 350 euro, quindi, la D200 e D80 proprio non rientrano nel mio budget (anche se, con 1000 euro, andrei direttamente su una D2H usata...).

Invece, le DIA Kodak 1600, le avete provate mai? come sono a grana?

[Max Stirner]

Lascia stare....meglio una negativa tipo la fuji xtra 800 oppure una 1600, o una press 800 tirata a 1600.
Le kodak in questione oltre a costare carissime non sono il massimo come resa cromatica, tutt'al più prova a tirare una provia 400 fuji, fino a 800 va benone a 1600 diventa morbida, ma usabile , comunque a mio avviso se devo proprio andare di colore meglio una negativa.
Se invece vuoi osare il b/n beh non hai altro che l'imbarazzo della scelta.
Saluti

[Spinellino]

[simplyfabio]

Per ora si, ho diciamo 300 euro a disposizione...

Penso che mi farò una F100, e più in là, denaro permettendo, vedrò cosa fare, magari uscirà nel frattempo la D3H, e i prezzi della D2H scenderanno ancora...

Per Max: no no, per il b/n non c'è problema, tra Delta 3200 e Tmax, ce ne ho di scelte!

Però uno sforzo potevano farlo per creare pellicole più sensibile, con meno grana!!!

[Max Stirner]

Guarda che la fuji superia 1600 di grana non ne ha tanta, se la esponi bene ti assicuro che ha una gamma dinamica invidiabile, insomma resta usabile, lo stesso per la press 800 tirata 1600, solo devi prestare molta molta attenzione in fase di esposizione.
Saluti

[palmerino]

se trovassi, usata una Nikon D100, in buone condizioni....la prenderei.

[simplyfabio]

la Superia 1600 non l'ho mai provata, ma solo le NPZ800, sia a 800 che 1600, che 3200...
A 3200, se esposta male, non perdona proprio!!! a 1600 è molto buona.
Vorrei segnalare anche le Fuji Natura 1600, prese dal giappone, si dice siano le Superia rinominate, ma tirate a 3200, fanno invidia alle 800 a 1600!!
Certo, sarebbe da vedere qualche ingrandimento...

[Max Stirner]

La superi 1600, quella nuova se esposta come dio comanda e stampata su carta fuji adeguata, si può ingrandire fino al 20x30 senza nessuna contrindicazione, io ho fatto anche un 45x30 che se visto da una certa distanza lo definirei dicsreto, anche se fa un bell'effetto al profano a cui piace.
Ti ripeto l'unica cosa è curare l'esposizione al massimo, se sbagli, anche di poco, la grana viene fuori tutta c'è poco da fare.
Saluti

[simplyfabio]

Rieccomi...
Sono deciso a prendere una digitale per lo sport...
Ho una piccola domanda però...
Mi consigliate, allo stesso prezzo, usate, una D200 o una D2H? La seconda ha l'AF che mi attira troppo, e il corpo, la prima, il fatto che è più nuova...
Oppure anche una D80 potrebbe andar bene?
Fotograferei principalmente ad alti iso, sui 1600 equivalenti, in teatri, saggi di danza...