Nikon 105 micro vr o 200 micro ?

mofise · utente Iscritto: 27 Gen 2007 Messaggi: 168

dicono che la "vr" sui micro non dia dei grandissimi benefici per le riprese ravvicinate. D'altro canto ho visto recensioni che osannano il 200 mm...
impressioni(o qualche foto?)...
secondo voi quali controindicazioni potrebbe avere il 200mm (che diventa 300mm sul dx..)per una macro tuttofare da insetti a +o- piccoli dettagli...?
questa vr da veramente grandi benefici sul micro 105?
soliti dubbi sugli acquisti... Rolling Eyes

Marco TS · Inviato: Mar 17 Apr, 2007 9:13 am Oggetto:

Se lo usi come medio tele il VR benefici te ne da tanti. E' una lente piuttosto versatile. Anche per la macro però il VR può essere utile scattando a mano libera magari con rapporti non 1:1.
Del 200 parlano tutti benissimo però occhio che costa esattamente il doppio...
Per la lunghezza valuta che il 200 lo usi solo con treppiede, impossibile fare macro a mano libera (a meno che non sei l'uomo di ghiaccio Wink

).

ranton · utente attivo Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 5484

alzuin · nuovo utente Iscritto: 05 Gen 2007 Messaggi: 23

Personalmente ho 105VR, ottima ottica niente da dire: molto luminosa, definita e con un autofocus interno rapidissimo.
In qualsiasi caso, sarà colpa della mia mano parecchio "morbida", però a mano libera riesco a fare davvero poco, devo sempre usare il cavalletto. Quindi il valore aggiunto del VR io lo sento davvero poco; ripeto probabilmente è colpa della mia mano.