Fotografia: tecnica, talento, 'occhio'...?

[Spinellino]

http://www.photo4u.it/viewtopicnews.php?p=1583526

il commento di sickboy mi ha fatto pensare: secondo voi il merito di una buona fotografia di paesaggio è di un 'talento' particolare?
A me piace la fotografia perchè la vedo come un'applicazione di una serie di tecniche che chiunque può acquisire, dalla fase di scatto alla stampa. Poi a parità di capacità tecnica un fotografo potrà essere più bravo dell'altro. Ma sono convinto che chiunque possa ottenere delle immagini per lo meno piacevoli, posto che le sue nozioni siano di buon livello.

Voi come la pensate?

[lolly56stk]

io come te... poi c'è qualcuno che ha veramente qualcosa in più degli altri...

[tiero]

La penso più o meno come te, tutti possono arrivare ad ottenere delle buone foto, anche di alto livello, tutto sta nella tecnica e nella pratica.
Pochi però possono possono scattare regolarmente fotografie che tolgono il fiato o che comunque si possano definire opere d'arte.
Lo scatto geniale può venire a tutti una volta, il problema è la ripetibilità.
Un artista senza tecnica, una volta acquisita questà, produrrà foto eccezionali.
Un buon fotografo con tecnica ed esperienza ma senza 'occhio' otterrà ottime foto, ma non capolavori, per quanto si possa impegnare.

[Topo Ridens]

io non sono molto d'accordo... nel senso che penso che la tecnica va imparata col tempo... l'occhio può sicuramente essere perfezionato con l'esperienza, ma penso che comunque ci debba essere già di base un po' di occhio e del talento...

[Spinellino]

[tiero]

Fondamentalmente si, sta nell'azzardare inquadrature improbabili che si rivelano azzeccate, nel leggere il contesto e riuscire a cogliere l'attimo, nello scoprire lati interessanti in cose/situazioni banali.
E probabilmente una differente sensibilità della persona, una qualità innata.
L'interpretazione della foto al momento dello scatto avviene in maniera molto naturale.
Per intenderci, su una scala da 1 a 10, diciamo che la maggior parte dei fotografi che crede nella fotografia, studia a fondo la tecnica, acquisisce molta esperienza ed esperimenta, ha la possibilità di arrivare ad essere un 9.
Il 10 è la naturale evoluzione di un fotografo geniale che acquisisce la corretta tecnica fotografica.

[Topo Ridens]

[Spinellino]

eppure sono abbastanza convinto che anche l'occhio si possa acquisire: fotografando, ovviamente, ma anche guardando le immagini degli altri e imparando perché ci piacciono. i motivi per cui un immagine funziona sono sempre relativamente chiari. Basta comprenderli e poi applicarli...o no?

[_Nico_]

È un tema che è stato affrontato più volte nel campo dell'arte. Il mestiere (inteso come competenza nell'uso degli strumenti) è fondamentale, e garantisce qualità costante. Ma l'età romantica ci ha abituati a considerare "opere" soprattutto le eccezioni, cioè quei risultati che talvolta arrivano anche senza il mestiere, e talvolta lo trascendono.

Se l'«occhio» è sostanzialmente composizione -o attenzione a determinati soggetti- si può acquisire certamente.

Ma come nella lingua ci sono il giornalista, il saggista, il romanziere, il poeta, altrettanto avviene nel mondo delle arti visive. E anche la poesia richiede mestiere, ma non è per tutti. Penso alla poesia perché la fotografia, nel campo della comunicazione visiva, richiede la stessa capacità di sintetizzare, do cogliere l'attimo e sublimarlo.

[GuidoZ]

Sono convinto che per esprimere un'emozione servano anche i mezzi e solo con la pratica li si può acquisire. Occorre conoscere il linguaggio in tutte le sue sfumature "leggendo" o meglio guardando... come si esprimono gli altri e cercare di fare altrettanto per poter così concentrarsi sul cosa e poi sul come.
Mi sono avvicinato alla fotografia perchè sono convinto che non esista un traguardo, nessuno è più di un altro in assoluto e il gusto estetico è mutevole e soggettivo. Mi sono registrato in questo forum per ciscondarmi di "bello" e imparare come cercarlo, dove cercarlo e come catturarlo. Così da poter maturare un mio gusto estetico e l'adeguata tecnica espressiva, sorprendermi ed emozionarmi di ogni mio scatto vedendo la mia crescita.

[layil]

Scusate ma state parlando di cogliere attimi, di vedere l'invisibile, ...

...e le foto costruite a tavolino? A parte che il cogliere l'attimo e vedere l'invisibile sono necessari soprattutto penso nel reportage e nella street: nella fotografia di paesaggio, nel ritratto, nella moda, nello still-life, forse, tecnica, ma soprattutto esperienza, sono secondo me le cose che fanno la differenza. E molto spesso la spettacolarita' (o artisticita') dell'immagine arriva non da un momentaneo colpo di genio, ma dalla pazienza di mettersi ad allestire l'immagine che abbiamo in mente o di cercare le condizioni che piu' si prestano a crearla.

[Spinellino]

[tiero]

[layil]

[tiero]

Si, forse ci siamo un po troppo soffermati sull' 'occhio' del fotografo, l'estro a parer mio comprende largamente la capacità di ragionare sulla foto e l'ideazione della stessa, che è forse la parte più critica.