[Consigli per gli acquisti] Tamron 17-50 e 400D

[Osea]

Prima dell'acquisto, desidero avere dei vostri consigli sull'ottica Tamron SPAF17-50MM F/2.8 XR Di II LD ASPHERICAL [IF] da abbinare alla mia Canon Eos400D, ove in conseguenza al fattore d'ingrandimento 1,6x l'ottica assume il range 27-80mm.

1) Credete sia una buona ottica da panorama?
2) Credete sia una buona ottica per i ritratti?
3) Credete sia una buona ottica per la street?
4) Credete sia una buona ottica per l'architettura?
5) Apportate altre varie ed eventuali delucidazioni e pareri.

Grazie in anticipo per i vostri preziosissimi interventi.

[Michael]

Per i primi 3 punti credo molte persone ne abbiano decantato le qualita' e le possibilita' di utilizzo in quegli stessi ambiti, nn ricordo per quanto concerne l' architettura.

[Osea]

grazie michael

[marklevi]

può essere adatto a tutto e nulla

sicuramente è un bel vetro

[fater]

Street ed architettura sì...forse per i ritratti prenderei il 50-ino o il 85...

[stefan0n]

[ander75it]

sì
forse
sì
no

[andy_g]

Diciamo che è una ottima ottica tutto-fare luminosa. Poi per ognuna delle applicazioni indicate troverai ottiche molto migliori. Per il ritratto ad esempio sarebbe meglio un'ottica un po' più lunga e magari ancora più luminosa; per il paesaggio può andare molto bene, ma se usi il cavalletto va bene anche un'ottica meno luminosa e poi per il paesaggio si possono usare una grande varietà di ottiche dal supergrandangolare al supertele; per l'archietettura andrebbe meglio un'ottica fissa, magari anche decentrabile...
Però se vuoi usare una sola ottica per tutto questo il Tamron sembra molto buono, almeno sulla carta.

[Osea]

[ander75it]

per correggere la distorsione c'è un filtro di ps, ma devi impostare i valori (cioè, cercarli da qualche parte) o ancora meglio ti pigli ptlens, che non costa un cavolo e agisce come un plugin di ps e ha il db per tutte le lenti, più o meno; ancora meglio, lo fai direttamente in raw con bibble o dxo optics

per l'architettura, beh, non sono un esperto, ma di certo non uno zoom... l'ideale IMO avendo lo spazio sarebbe un fisso tele, riduci al massimo le distorsioni... il problema è che lo spazio non ce l'hai, di solito, e allora non ti resta che il 24 decentrabile, che è fatto apposta per questo tipo di foto (in pratica ti evita la convergenza degli spigoli dei palazzi quando li fotografi dal basso); ocio però che non ha af, è un'ottica molto specializzata e credo difficile da usare... cmq c'è sul forum chi l'ha avuta e ti saprà dire

[marklevi]

[/quote]hai detto che non va bene per l'architettura. non è che mi sapresti consigliare una buona ottica per questo tipo di fotografia?[/quote]


secondo me bisogna vedere che necesità hai di correttezza... una cosa è se lo fai per passione/turismo. un'altra cosa è se lo fai per lavoro/pubblicazioni...

interessante il sigma 12-24 che non ha distorsioni geometriche e copre una range di focali utili (19-38).

ed è progettato anche per FF...

[Osea]

[marklevi]

cmq vista la tua firma, hai pensato ad un 10-22? con 28-75 farebbe una bella coppia

secondo me.. se devi fare una foto di architettura, la fai anche col 17-50, tranquillamente. e nell 80% dei casi manco noterai eventuali deformazioni geometriche... e poi, con i plug in... al limite correggi...

[Osea]

[YordanRhapsody]

guarda ho anche io il 28-75 e per il wide mi son preso il tokina 12.24, lo trovi intorno ai 350 se hai fortuna

oppure il sigma 10-20, nell'usato sta anche a 300...

se ce la fai è sicuramente una soluzione migliore...

[marklevi]