350D e obiettivi russi...

[fulgore]

ciao a tutti, pongo un quesito un po' strano.
Settimana prossima mio padre va in Russia per lavoro, e visto che il panorama fotografico russo è abbastanza vasto, vorrei fare qualche acquisto a ottimi prezzi, sono conscio che la qualità è quello che è, ma ho deciso di rischiarmela un po'.
Posseggo una Eos 350D, che voi sappiate esiste qualcosa di produzione attuale, o di produzione più vecchia che monti senza perdere troppi automatismi?

grazie dell'aiuto

[Matteo77]

Credo che gli automatismi si perdano tutti...

Penso che valga la pena solo di montare qualche fisso (i vari 135f2.8, 85f2, magari un catadiottrico 500mm per divertimento...), magari M42 (ci vuole l'adattatore e comunque sono tutti MF, senza autofocus).

[potomo]

si, gli automatismi te li scordi tutti, fotograferai in stop down e la qualità è proprio scarsina, ma il divertimento è assicurato (non hai pensato di prenderti qualche macchina russa copia leica???? magari con 20 euro ti porti a casa un gingillo che ha fatto storia)

[fulgore]

grazie delle risposte.
Potomo, hai qualche info in più a riguardo? Purtroppo in russia ci va mio padre, quindi devo dargli delle info un po' più precise...
grassie..

[koirba]

[hotto]

[Muad'Dib]

Non è vero che perdi tutti gli automatismi.
Perdi, ovviamente, l'autofocus ma con le Canon non perdi l'uso dell'esposimetro.
Dunque puoi continuare a lavorare in Priorità dei Diaframmi o in Manuale.
I fissi non sono male, comunque meglio di certi zoomacci, anche perché spesso sono realizzati su vecchi progetti Zeiss.
Il problema vero è che la produzione non è costante, puoi beccare l'esemplare perfetto che non ti fa rimpiangere i Zeiss originali, ma più spesso becchi un culo di bottiglia, poi pesano un'accidenti sono tutti in metallo e vetro vecchia maniera, niente lenti alla fluorite e diavolerie moderne.
Se trovi un Jupiter f2, è una ottima lente, costruzione semplice e robusta che sulla 350D dovrebbe dare buoni risultati.
Per la qualità . . . accendi un cero al tuo Santo preferito e . . . spera.

Curiosità: Tempo fa si diffuse la notizia che alcune lenti erano radioattive per il tipo di lega usata nei vetri. Non ha mai saputo se la notizia fosse vera o solo una legenda metropolitana come i coccodrilli nelle fogne di New York.


Enzo

[fulgore]

Perdere solo l'autofocus non è un problema, lo sarebbe invece la perdita dell'esposimetro. Mi butterò su qualche fuoco fisso, magari un tele per provare qualche foto astronomica, e poi vediamo cosa si trova in giro.
Me la rischio perchè conto di spendere veramente poco, speriamo sia così.

[koirba]

bisogna anche saper scegliere (parlo di quelli che conosco ovviamente):

Jupiter: direi l'85 2.0 (piccolo e compatto), il 135 3.5 (se 6 fortunato) e il 200 4.0
Helios: vai tranquillo con il 58 2.0 44M sulle ultime versioni tipo 4/5/6 tutti Mc e l'85 1.5 che ho in firma (veramente spettacolare ma costoso!!)
Mir:il 20 3.5 secondo solo al flektogon e il 37
Industar: il 61 L/Z è fantastico anche a 2.8 ed è macro!! (schema tessar)
Zenitar: fisheye (nn l'ho mai provato)
Tair: 135 2.8 morbido a TA (buono x ritratti) ma eccezionale sfuocato, molto buono e nitido il 300 4.5 da 5.6 in su

ovviamente il trattamento MC è inferiore agli zeiss ma nn è poi cosi male specie nelle versioni più nuove..bisogna sempre considerare il rapporto qualità/prezzo

il peso specie nelle focali più lunghe si fa sentire...il mio 85 pesa come lo zeiss 200...però è un piacere tenerli sulla macchina....altro che quei cosetti di plastica che temi si sbriciolino da un momento all'altro!!!!ihih

[koirba]

la storia delle lenti radioattive nn è una bufala..........la radioattvità nasceva dalle terre rare utilizzate per trattare determinate lenti....meno puro era il materiale più radioattivo risultava.....parliamo di valori ovviamente bassi ma presenti......anche diversi pentax avevano questi trattamenti e questi in particolare spesso soffrono di ingiallimento delle lenti....per le russe ne ho un esempio giusto in casa........il mio Industar 61L/Z macro....L sta appunto per Lantanio;)

che ti devo dire....è piccolo, leggero, schema tessar, nitidissimo anche a 2.8, macro.....a me piace una cifra......e il mio occhio dx ancora funziona perfettamente!!!