CANON 70/200 F4 L VS F2.8 L IS USM

baffo1 · Inviato: Dom 24 Dic, 2006 8:41 pm Oggetto: CANON 70/200 F4 L VS F2.8 L IS USM

Cari miei ho avuto il piacere di provare questi due gingilli, x cominciare
alcuni dicono che F4 si migliore, naturalmente la prima cosa che ho notato
è la differenza di tempi naturalmente e quella di peso: il F2.8 pesa un pò
mentre l'F4 e leggerissimo.
posto alcune foto

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

dacci le tue impressioni lavorando sui file e sulla prova "on the road" da ste immaginette si capisce Nulla Wink

Dani3l3 · Inviato: Lun 25 Dic, 2006 4:09 am Oggetto:

hehehe indeciso è?
come sito di riferimento per i test io ho photozone.de, ti linko le recensioni:
http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4/index.htm F4
http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_28/index.htm F2.8
http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_28is/index.htm F2.8 IS.

qui risulta che il 4 è + inciso del 2.8 a tutte le focali, e nettamente + inciso del 2.8 IS. di contro le aberrazioni cromatiche sono maggiori nel 4 (rispetto al 2.8 normale, xchè per il 2.8 IS non ci sono dati in merito). Per la vignettatura siamo lì su per giù.
Personalmente ho preso il 4 per:
1 il costo
2 maggiore risoluzione (perlomeno sulla carta)
3 il peso

A breve cmq anche io posterò degli esempi, ciao

Goldencharlie · utente attivo Iscritto: 28 Set 2006 Messaggi: 799

Caro baffo,
che dire? Credo siano tutte e due delle ottiche di alto livello. Il 2.8 ovviamente disponendo di una apertura di diaframma maggiore consente quello splendido sfocato del fondo che permette di isolare perfettamente il soggetto dal contesto, il suo peso ed il suo ingombro sono però maggiori ed in alcune circostanze potrebbe essere preferibile un obiettivo più agile!
Io ho il 2.8 e ne sono contentissimo!
Carlo

baffo1 · Inviato: Lun 25 Dic, 2006 2:23 pm Oggetto:

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

baffo1 · Inviato: Lun 25 Dic, 2006 3:42 pm Oggetto:

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

ok, quindi coma AF sono tutti super, grazie Ok!

baffo1 · Inviato: Lun 25 Dic, 2006 4:01 pm Oggetto:

Dani3l3 · Inviato: Lun 25 Dic, 2006 5:28 pm Oggetto:

Infatti la principale differenza tra il sigma e il canon è la qualità costruttiva e il motore AF, il canon nn si batte!!! Però 400 € in + in tasca....... Very Happy

Granato · Inviato: Lun 25 Dic, 2006 9:24 pm Oggetto:

caro mio, amore mio, tesoro mio..... LOL

ma che è????? Very Happy

ma che ve state a scrive pe lettera?? Very Happy

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

fgioia · Inviato: Mar 26 Dic, 2006 2:56 pm Oggetto:

jack sparrow · Inviato: Gio 28 Dic, 2006 5:29 pm Oggetto: f2,8

beh, che dire, con il sigma 70-200 EX hsm apo non puoi permetterti di croppare niente mentre con il canon si.....questo non mi sembra poco!!
La differenza tra f4 e f2,8 è che in certe occasioni con f4 non riesci a fotografare perchè troppo buio (vedi stadio in notturna con illuminazione artificiale e 1600iso) mentre con l'f2,8 si....anche questo non mi sembra poco!! Poi c'è il pregio dello sfocato, la velocità di autofocus in AI servo e qualcos'altro!!
Insomma l'ottica costa di più ed è un dato di fatto....non penso che chi ce l'ha lo fa solo per una questione estetica o di prestigio (anche perchè poi bisogna saperla usare), o solo perchè vuole buttare via 500 euro in più!!

gitantil · Inviato: Gio 28 Dic, 2006 7:25 pm Oggetto:

ma chi vi ha detto che col sigma non si può croppare? il sigma è un'ottimissima lente ben costruito (anche se non raggiunge il livelli del canon e del nikon), con un'ottima nitidezza anche a tutta apertura (anche se a 2,8 perde un pò ai bordi estremi ma con una nitidezza nel range compreso tra 100 e 170 migliore al centro del canon), con una vignettatura corretta perfettamente.

Piero_Bo · utente attivo Iscritto: 27 Mgg 2004 Messaggi: 13754

fgioia · Inviato: Gio 28 Dic, 2006 7:48 pm Oggetto: Re: f2,8

mirkzoom · utente Iscritto: 15 Ott 2006 Messaggi: 457

pure io ho il sigma e fa la sua porca figura
se vai nella galleria la foto della luna lo fatta a 200mm ed e croppata 100%
e nn mi sembra male

ander75it · Inviato: Ven 29 Dic, 2006 10:56 pm Oggetto:

Se ne è parlato ad nauseam delle differenze tra i bianchi... Un thread per tutti: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=84453

jack sparrow · Inviato: Sab 30 Dic, 2006 3:29 pm Oggetto: sigma

vabbè....ognuno fa le proprie scelte!!
..senza polemica...ma secondo me se canon si fa pagare un po' di più per il marchio e pure vero che i vetri sono migliori, la costruzione ottica e tutto ciò che ne gira intorno.....Io volevo dire che arrivare al limite di utilizzo con un sigma, è molto più facile che con un canon...

Per quanto riguarda il crop, quando dicevo che con il sigma non si pyò croppare forse ho esagerato, ma basta prendere le due ottiche fare una foto uguale ed ingrandire i particolari al pc con un qualsiasi visualizzatore come ACDsee.....io l'ho fatto con le due ottiche (perchè il sigma lo ha un mio amico) fotografando cartelli stradali con eos30D e 3piede. Con il canon riesco a fare 3 ingrandimenti più del sigma senza perdere qualità nell'immagine....tutto quì!!
Per il mio tipo di foto è molto importante la velocità di messa a fuoco e la velocità in AI servo quindi non potrei mai usare il sigma...questo non significa che non sia un buon obiettivo, ma bisogna sempre vedere per cosa li si usa!!

Saluti