Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Fabio(CE) utente attivo

Iscritto: 06 Lug 2006 Messaggi: 1123 Località: Valle del Volturno
|
Inviato: Mar 09 Gen, 2007 10:44 am Oggetto: 350D, errore madornale? |
|
|
Ho comprato una 350, ho scoperto la velocità con cui si accende e con cui gestisce i raw in macchina, e ho dopo un pò svenduto l'amata 10d.
Mi hanno lasciato perplesso la sensazione di "plastica" della 350 e le dimensioni e peso troppo contenuti, infatti non posso attaccarci il biancone per esempio, perchè il tutto risulta paurosamente sbilanciato.
Dalla parte dei pro, con il cinquantino attaccato si usa come una usa e getta, comodissima e poco intrusiva, e fai foto 'vere'.
Ma più che altro, mi perplime l'AF.
Anche col 50 a tutta apertura, se non c'è un forte contrasto in luce ambientale al chiuso, l'AF ravana in tondo e inzia a cercare il fuoco, ma non lo trova.
Se lo trova è tutto ok, ma è una situazione che con la 10d sinceramente non avevo mai affrontato, metteva a fuoco anche col quasi buio, e non sto esagerando...
E' una mia sensazione o qualcuno me lo può confermare? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
sottobosco utente attivo

Iscritto: 19 Gen 2006 Messaggi: 7177 Località: tra i due rami del lago di Como
|
Inviato: Mar 09 Gen, 2007 10:57 am Oggetto: |
|
|
certo l'AF della 350D non è un punto di forza, grazie al cielo nella 400D lo hanno migliorato di molto... _________________ Attilio |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Fabio(CE) utente attivo

Iscritto: 06 Lug 2006 Messaggi: 1123 Località: Valle del Volturno
|
Inviato: Mar 09 Gen, 2007 11:28 am Oggetto: |
|
|
No, la 400d non la compro  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Granato utente attivo

Iscritto: 15 Giu 2006 Messaggi: 9591 Località: Roma
|
Inviato: Mar 09 Gen, 2007 11:38 am Oggetto: |
|
|
è risaputo che l'AF della 350d non è un gran che....
soprattutto non è ottimizzato per le aperture da 2.8 in giù....
quello della 400d è identico a quello della 30d....
è per questo che io preferisco la 400d piuttosto che la 350d
per ciò che riguarda la plastica del corpo, faccio un piccolo commento personale:
è di plastica anche il corpo della 400d, ma l'impatto visivo è ben diverso....
la plastica della 350d, è porosa e tende ad attrarre verso di se tutto lo sporco...fai caso ad esempio alle strie che lasciano le tue unghie sul corpo stesso....
la plastica della 400d, invece, è liscia e non attrae nessuno sporco.....insomma rimane sempre bella pulita e lucida....
per quanto sono pignolo io, la plastica della 350d mi stava facendo venire l'esaurimento nervoso 
Ultima modifica effettuata da Granato il Mar 09 Gen, 2007 11:44 am, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ziopino93 utente attivo

Iscritto: 08 Feb 2005 Messaggi: 2717
|
Inviato: Mar 09 Gen, 2007 11:44 am Oggetto: |
|
|
che non è gran che non direi proprio. Certo quello della 400 è migliore ma dire che la 350D ha un autofocus 'che non è gran che' mi sembra esagerato.
Soffre un po' nelle situazioni a basso contrasto (tipicamente al chiuso e/o in notturna), per il resto è ok. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Granato utente attivo

Iscritto: 15 Giu 2006 Messaggi: 9591 Località: Roma
|
Inviato: Mar 09 Gen, 2007 11:49 am Oggetto: |
|
|
zio, a me dava problemi anche di giorno, tanto è vero che ho mandato in assistenza il mio vecchio 24-85 per farlo tarare sicuro che avesse dei problemi...
la risposta di cameraservice, è stata: l'obiettivo non presenta nessuna necessità di taratura....
e meno male che il 24-85 ha la fama di essere precisissimo......
Ultima modifica effettuata da Granato il Mar 09 Gen, 2007 11:58 am, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Raptor21 utente attivo

Iscritto: 25 Nov 2006 Messaggi: 1762 Località: Udine
|
Inviato: Mar 09 Gen, 2007 11:52 am Oggetto: |
|
|
Granato ha scritto: |
la plastica della 350d, è porosa e tende ad attrarre verso di se tutto lo sporco...fai caso ad esempio alle strie che lasciano le tue unghie sul corpo stesso....
la plastica della 400d, invece, è liscia e non attrae nessuno sporco.....insomma rimane sempre bella pulita e lucida....
per quanto sono pignolo io, la plastica della 350d mi stava facendo venire l'esaurimento nervoso  |
non farmi venir in mente la plasticaccia della 350!! mi fa venire solo i nervi... si sporca solo a guardarla e poi si sporca con le unghie... che nervi...
ti capisco perchè sono maniaco pure io su ste cose... che fastidio...
cmq ritornando all'af sì va in crisi spesso... ok che ho solo l'ottica in kit ma se la superficie non è contrastata son c@zzi amari... tocca far a manina e il mirino di certo non aiuta...  _________________ Canon... una apsc & un ff... un paio di vetri... un paio di L... il tutto sempre in crescita... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
groucho utente attivo

Iscritto: 07 Feb 2005 Messaggi: 2317 Località: Roma
|
Inviato: Mar 09 Gen, 2007 12:03 pm Oggetto: |
|
|
Non credo che l'af della 350 sia peggiore di quello della 10d.
Forse la 10 ha + gamma dinamica ma giusto quello...
ciao |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Fabio(CE) utente attivo

Iscritto: 06 Lug 2006 Messaggi: 1123 Località: Valle del Volturno
|
Inviato: Mar 09 Gen, 2007 12:18 pm Oggetto: |
|
|
Beh Groucho, ho fatto le stesse foto a parità di lente e settaggi con entrambe i corpi, credo che le foto (a parte le dimensioni) siano esattamente uguali, almeno viste ai 72dpi di un monitor medio.
Non ho occhio fino per valutare la gamma dinamica (un sinonimo no eh?), e comunque le stampe 20x30 che ho fatto con i file della 350 non mi hanno esaltato, anzi sono rimasto un pò deluso.
Colori senza tante sfumature, poca risoluzione del dettaglio anche in pienissima luce polarizzata.
Vorrei prendere un altro corpo "grosso", appena le finanze me lo consentiranno.
Per l'af, con la 350 non riesco a seguire bene il soggetto in AI e ripeto in basso contrasto è una noiosa agonia e zzzzii zzziii ziiii... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Matteo77 utente attivo

Iscritto: 08 Lug 2005 Messaggi: 2722 Località: Erba (Como)
|
Inviato: Mar 09 Gen, 2007 12:35 pm Oggetto: |
|
|
Tra la 10D e la350D avrei avuto qualche dubbio anche io, ma ragionando in assoluto, la 350D è ottima... (se non avessero messo l'AF della 20D sulla 400D secondo me ci sarebbero moltemeno lamentele...). Poi dipende da quanto ti è costato il cambio: se dici che hai "svenduto" la 10D... _________________ http://www.photo4u.org/album_pic.php?pic_id=327374 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ziopino93 utente attivo

Iscritto: 08 Feb 2005 Messaggi: 2717
|
Inviato: Mar 09 Gen, 2007 12:51 pm Oggetto: |
|
|
beh, non so che dirvi, io non ho mai avuto tutti i problemi che dite
Eh si che tra la mia e quelle dello studio di 350D ne abbiamo avute tre (due ce le abbiamo ancora).... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Fabio(CE) utente attivo

Iscritto: 06 Lug 2006 Messaggi: 1123 Località: Valle del Volturno
|
Inviato: Mar 09 Gen, 2007 1:27 pm Oggetto: |
|
|
ziopino93 ha scritto: | beh, non so che dirvi, io non ho mai avuto tutti i problemi che dite |
Attenzione, non è che siano proprio problemi, chiamiamoli "caratteristiche", così è più facile parlarci su. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Granato utente attivo

Iscritto: 15 Giu 2006 Messaggi: 9591 Località: Roma
|
Inviato: Mar 09 Gen, 2007 5:52 pm Oggetto: |
|
|
ognuno dà importanza diversa alle varie voci dei problemi.....
io non sottovaluto assolutamente la voce sporcizia dovuta alla porosità del corpo.....corpo che da colore nero era diventato bianco....
mamma mia......
se prendevo uno straccetto con un pò di acqua veniva via non so che schifo....
ero arrivato al limite della sopportazione  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ziopino93 utente attivo

Iscritto: 08 Feb 2005 Messaggi: 2717
|
Inviato: Mar 09 Gen, 2007 6:03 pm Oggetto: |
|
|
Granato ha scritto: | ognuno dà importanza diversa alle varie voci dei problemi.....
io non sottovaluto assolutamente la voce sporcizia dovuta alla porosità del corpo.....corpo che da colore nero era diventato bianco....
mamma mia......
se prendevo uno straccetto con un pò di acqua veniva via non so che schifo....
ero arrivato al limite della sopportazione  |
Io non ci ho mi badato molto all'estetica delle macchine e delle lenti, basta che il sensore non sia troppo sporco e le lenti pulite e senza graffi. Pensa che ieri ho tirato fuori la 5d e c'era attaccato un pezzetto di fango di domenica scorsa all'oasi di Orbetello
Ho alcune lenti e il moltiplicatore decisamente 'vissute' (il molti non è bianco ma è grigio ) ma perfettamente funzionanti.
No, l'estetica non è tra le mie priorita'  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
gregzz utente attivo

Iscritto: 20 Nov 2006 Messaggi: 4040 Località: macerata
|
Inviato: Mar 09 Gen, 2007 8:34 pm Oggetto: |
|
|
ti dirò, ho acquistato una 10d da poco e allo stesso sprezzo trovavo la 350d, le ho viste entrambe, le ho maneggiate e nn ho avuto alcun dubbio. i 2 MP in piu nn li ho nemmeno considerati. Certo nella 350d c'è un pelo di rumore in meno e un po di tecnologia in piu, ma sono convinto ke la qualità strutturale della 10d sia il valore aggiunto,.....andando avanti con gli anni ci saranno prodotti tecnologicamente ppiu evoluti a prezzi piu accessibili, ma qualitativamente inferiori. Un po come per le ottiche degli anni 70-80,(zeiss, yashika...)con qualità e meccanica che oggi si fatica a raggiungere, ma senza la tecnologia quale stabilizzatori, antiriflesso.......nn dico che oggi nn ci siano piu prodotti di qualità, ma manca il compromesso qualità/prezzo/meccanica di un tempo,....se vuoi qualcosa di veramente buono devi sborsare una cifra, voi che ne pensate?? ciao fra  _________________ ..ma cmq... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Gio83 utente attivo

Iscritto: 29 Nov 2006 Messaggi: 3408 Località: carnate (MI)
|
Inviato: Mar 09 Gen, 2007 9:45 pm Oggetto: |
|
|
gregzz ha scritto: | ti dirò, ho acquistato una 10d da poco e allo stesso sprezzo trovavo la 350d, le ho viste entrambe, le ho maneggiate e nn ho avuto alcun dubbio. i 2 MP in piu nn li ho nemmeno considerati. Certo nella 350d c'è un pelo di rumore in meno e un po di tecnologia in piu, ma sono convinto ke la qualità strutturale della 10d sia il valore aggiunto,.....andando avanti con gli anni ci saranno prodotti tecnologicamente ppiu evoluti a prezzi piu accessibili, ma qualitativamente inferiori. Un po come per le ottiche degli anni 70-80,(zeiss, yashika...)con qualità e meccanica che oggi si fatica a raggiungere, ma senza la tecnologia quale stabilizzatori, antiriflesso.......nn dico che oggi nn ci siano piu prodotti di qualità, ma manca il compromesso qualità/prezzo/meccanica di un tempo,....se vuoi qualcosa di veramente buono devi sborsare una cifra, voi che ne pensate?? ciao fra  |
sottoscrivo in pieno....
e tra 10d e 350d beh...tutta la vita 10d  _________________ GIO
http://www.imagesofnature.it |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
fgioia utente attivo

Iscritto: 19 Ago 2004 Messaggi: 4525 Località: Anzio (RM)
|
Inviato: Mar 09 Gen, 2007 11:02 pm Oggetto: |
|
|
io non passerei mai da un corpo semi pro a un amatoriale, la 10D me la tengo stretta.... _________________ 7D+Grip + lenti eLLose + Fuji x10 wooow -
Ho concluso positivamente su P4u con Neom, Panda, Iceman, Dinamic, Silver_Surfer, Silver_Surfer e pin_o | I miei feedback |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Fabio(CE) utente attivo

Iscritto: 06 Lug 2006 Messaggi: 1123 Località: Valle del Volturno
|
Inviato: Mar 09 Gen, 2007 11:12 pm Oggetto: |
|
|
Per imparare bisogna commettere errori...mi sono fidato del flusso, e del chiacchiericcio, e ho dovuto toccare con mano.
Ma adesso, so. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
_NN_ non più registrato

Iscritto: 04 Giu 2006 Messaggi: 7318
|
Inviato: Mar 09 Gen, 2007 11:43 pm Oggetto: |
|
|
Sul confronto con la 10D non mi esprimo, visto che non l'ho mai avuta.
La 350D la uso come secondo corpo dopo il passaggio al FF.
L'AF avrà di sicuro dei difettucci in condizioni di scarsa luminosità, in parte risolvibili con l'uso di lenti dall'AF efficiente (es. io nel passaggio da 50 f1.8 a 50 f1.4 un miglioramento lo avevo notato), ma io non parlei di errore madornale.
Il corpo è piccolo, ma in tante occasioni con l'obiettivo giusto si passa veramente inosservati e per strada ad esempio fa molto comodo.
Di belle foto ne farai anche con la 350D, non demoralizzarti ...
p.s. io tagliandomi regolarmente le unghie non ho mai avuto problemi con il corpo della 350D ...  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ander75it utente attivo

Iscritto: 27 Lug 2005 Messaggi: 6387 Località: Genova
|
Inviato: Mer 10 Gen, 2007 11:59 am Oggetto: |
|
|
pocket ha scritto: |
La 350D la uso come secondo corpo dopo il passaggio al FF.
io nel passaggio da 50 f1.8 a 50 f1.4 un miglioramento lo avevo notato), ma io non parlei di errore madornale.
Il corpo è piccolo, ma in tante occasioni con l'obiettivo giusto si passa veramente inosservati e per strada ad esempio fa molto comodo.
p.s. io tagliandomi regolarmente le unghie non ho mai avuto problemi con il corpo della 350D ...  |
idem, idem, idem, idem
grazie Pocket per avermi risparmiato un post  _________________ Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|