L'ho detto e lo ripeto: la s6500 è una BOMBA (pure a 3MP)!!!

[mike1964]

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=1328985#1328985

[Small]

Caro Mike

Se quelli sono crop di foto scattate a 3mp... posso solo che confermare che è una bomba
nemmeno la mia s3000 ha questa qualità

[faggio]

Ho voluto provare il raw della 6500, tanto per rendermi conto visto che fino ad ora ne ho letto molto e masticato poco.
La prova è stata fatta senza nessun criterio preciso, non sono neppure sicuro di aver focalizzato in modo giusto e comunque il "bersaglio" è stato del tutto casuale, probabilmente non del tutto adatto allo scopo.
La conversione è stata fatta con s7raw e le impostazioni resettate in tutte le finestre.


l'impressione che ne ho tratto conferma quello che si legge sui vari siti di test, cioè che nella conversione la 6500 tira fuori tutta la nitidezza possibile e che il Raw non ci aggiunge nulla diversamente da quello che avviene in altre macchine 9600 compresa dove il formato non compresso è sensibilmente piu nitido.

[pask]

Potresti postare un po' di foto (e relativi crop 100%) in JPEG?
...se hai tempo da perdere, ovviamente!

[faggio]

[Gannjunior]

l'obbiettivo della 6500 è un un'equivalente 28-300mm, quello della s5600 un 38-380mm...di fatto quale è quanto è la differenza?
in quali tipi d foto si nota?

grazie!

[pask]

La risposta alle tue domande è esattamente qui: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=146465

[Gannjunior]

grazie della segnalazione pask!!!

in pratica a livello d grandangolo la differenza c'è eccome, porca miseria! in questo caso ne sarei contento, xkè mi sono reso conto piu d una volta in spazi piccoli d quanto si facciano sentire i limiti del 38mm.

sul tele: come sottolineato da mike la differenza è meno marcata, anche se cmq c'è. con il crop e i 4mpx in piu, la 9600 recupera il gap, ma la s6500 ne ha "solo" uno in piu...

[pask]

[faggio]

Certo che a comprimere così le immagini per poterle inserire se ne ammazza di roba, non somigliano neanche alle foto originali, ma in molti casi, se l'immagine è ricca di particolari e sfumature, per scendere sotto i 90KB bisogna usare delle conmpressioni abbastanza spinte.
Per ridimensionare uso un programma freeware che sfrutta l'algoritmo di lanczos, da quel che ho letto dovrebbe essere uno dei meno distruttivi, ci sono delle soluzioni migliori (PS a parte?).

[Gannjunior]

beh faggio, se c'è qualche analogia con la compressione video (e direi proprio d si) il lanczos3 (chiamato piu semplicemente lanczos) è il piu aggressivo d tutti, cioè quello che conserva maggiori dettagli, a scapito naturalmente d un maggior consumo d bitrate. esiste anche il lanczos4 se nn hai problemi di spazio, ancora piu spinto.

pask...mi vuoi mettere in difficoltà eh!!
dovrei tenerle tutte e due!!! xò 150 eur della s5600 mi farebbero comodo!!

[Raffaele Pezzella]

Anke io venderò la 5600 a 150 euro o giù di li, la prenderà un amico (però mi mancherà molto la sua maneggevolezza).

[pask]

Cari amici... non si può avere tutto dalla vita... e la macchina perfetta non esiste
Tutto quello che possiamo fare è spremere al meglio le nostre fotocamere, quali che siano... purchè siamo consci delle loro potenzialità ed anche dei loro limiti...

[Small]

[Gannjunior]

grande pask!

finepix quindi tu hai al momento sia la 9600 (che si può paragonare come luminosità e obiettivo alla 6500 ) e la 5600...xò da quanto ho capito hai deciso d tenere la 9600. al di là d quello che si è detto e che direi essere chiaro, c'è un motivo particolare? noti tanto il fatto che la 9600 sia meno luminosa?
xkè sto indeciso se passare o no alla 6500...se 5600 avesse il fuoco a ghiera...