suggerimenti obiettivi

[ybor]

ciao a tutti, dopo 6 mesi di utilizzo della 350d con il kit, mi sono deciso ad acquistare un paio di ottiche... ho letto qua e là il forum per decidere ma vorrei da voi qualche consiglio.....

ho deciso un budget max di 1000-1100 eurissss... mi piace fotografare un po' di tutto

vorrei però focalizzare l'attenzione e migliorare questi soggetti:

macro, ritratti, concerti, natura... non mi interessano le foto sportive e lo street

cosa mi consigliate? conviene dedicare 2-3 obiettivi fissi (di cui uno il 50 1.8) per riuscire a soddisfare queste esigenze o è sufficiente un solo obiettivo tuttofare?..

es: una combinazione canon 50 1.8, canon USM 70-200 f4 L (o 70-300 IS 4-5.6), e macro??? (ditemi voi)

sono un po' confuso.. ad esempio il canon 100 USM 2.8 macro è un buon obiettivo? può essere usato per i ritratti con buoni risultati?...

AIUTOOOO

grazie

[PaulDesmond]

io direi:
un 24-85 usato (intorno ai 200)
un 85 1.8 (ritratti - intorno ai 300 usato)
un 70-200 L (intorno ai 600 nuovo)

oppure lasciare al momento qualcosa in sospeso e fare:

24-85 (200)
50 1.8 (80)
100 2.8 macro (514 da sanmarinophoto)
70-200L (circa 550 usato)

totale: 1330...ops...siamo un po' fuori budget! Però credo che sia ottimale come soluzione...altrimenti dovresti tenerti il 18-55 per ora.... e poi sostituirlo.

[fgioia]

[ybor]

grazie per la prima risposta.. probabilmente la seconda scelta la preferisco.. anche se per ora il 24-85 (per quanto se ne parli bene) lo tralascerei.... mi chiedo se la differenza tra il 50 e l'85 vale 200 euro

[PaulDesmond]

la differenza tra il 50 e l'85... vale anche più di 200 euro
il 50 è un ottimo obiettivo (soprattutto considerandone il costo) ma l'85 è superbo! Oltre alla nitidezza e alla qualità d'immagine, ha una resa dei colori molto più naturale!

[letturo]

Secondo me tutto sta a capire se ti interessano vere macro o ti accontenti di un close-up, alla portata di lenti quali il 17-70Sigma (tanto per fare un esempio). Oppure sta arrivando nei negozi il nuovo 18-50/2.8EX Macro, sempre di Sigma! Che oltretutto è luminoso... Questo potrebbe diventare veramente la tua lente standard! Aggiungi un 85/1.8 e hai risolto quasi tutto! (spendendo 800€ tra l'altro...)

Se no elimini l'85/1.8 e metti su un 70-200/4L e resti comunque nel budget iniziale!

Se invece ti serve una vera lente 'macro' diventa un po' un problema perché dovresti investirci una bella sommetta... Potresti anche riciclare un 100mm macro per il ritratto ma come soluzione la vedo un po' 'lunga'. Se non vuoi investirci troppi soldi potresti anche pensare al piccolo 50/2.5 Canon! Si ferma al 1:2 ma non è certo paragonabile per resa ai vari zoom che si avvicinano a quel fattore di ingrandimento... Oltretutto come focale si presta anche al ritratto. Per questo scopo una lente più luminosa sarebbe migliore ma sono in tanti a farli con una lente zoom f/2.8...

A quel punto potresti metterci un 15-30EX Sigma (che però è abbastanza mastodontico) 'sotto' e un 70-200/4L 'sopra'. Oppure 12-24 + 50macro + 70-200/4L (se non ti da noia il buco in corrispondenza del 'normale')

[lore1000]

[ybor]

ragazzi siete grandi!!!.... disponibilità, gentilezza e chiarezza..

per quanto riguarda il topic.. a sto punto vado per un compromesso.. tralascio per il momento l'ottica macro e la prendo in un secondo momento.. per ora vado con l'85 1.8 e il 70-200L.. e ovrei stare su 900.. per il macro aspetto la nuova uscita e vediamo che si dice.. altrimenti prossima primavera vediamo che offre l'usato..

grazie ancora e se qualcuno vuole aggiungere suggerimenti ben vengano

[marklevi]

per fare delle macro leggerissime io uso il 70-200 a 200 a 1.2 dal soggetto. meglio ovviamente col kenko x1.4...

[JoK3R]

Se no al posto del macro e del 85 o 50 potresti prendere l'ef-s 60 macro a 350€ è una buona misura anche per i ritratti ed è di una nitidezza incredibile!

[marklevi]

50 o 85 + tubi di prolunga

[Donagh]