Nuovo Tamron 18-250

[teod]

Tamron presenta un impressionante zoom 14x per fotocamere digitali APS-C: Tamron 18-250 mm f3.5-6.3 Di-II LD IF Macro.
Quel f6.3 mi fa un po' paura dato che gli AF solitamente lavorano al massimo fino a f5.6, ma date le dimensioni (85 mm per 430 grammi) dovrebbe essere dannatamente comodo.
Se avrà un minimo di qualità credo che venderà parecchio.
Ciao

[MrZzz]

E poi c'era la marmotta che confezionava la cioccolata...

Non ne ho notizia altrove.

[ander75it]

Ne ho letto anche io. Una lente interessante, se di qualità decente e non perde l'AF alle lunghe focali... Vedremo.

[framilo]

io ho avuto il tamron 18-200, che dire molto comodo, ma una vera ciofeca come qualità, nitidezza zero

[pdp]

ragazzi, alle ciofeche non c'è limite
già fanno schifo i vari 18-200 non nikon, adesso ci mettiamo pure il 18-250...

[ander75it]

Beh, non dico che sarà una lente per gente impallata come noi, ma per un amatore con pochi quattrini e che vuole passare da compattona a reflex può essere la soluzione... Anche se io la sconsiglierei. Oppure per chi stampa tutto 10x15... No?

[giofag]

[teod]

43 cm... rapporto di ingrandimento 1:3.
Se qualcuno si inventasse un 18-250 di qualità, credo che un pensierino ce lo farei, senza però rinunciare al resto del corredo.
Ciao

[giofag]

[kigen]

si sa quando dovrebbe uscire e il prezzo?
Sigma potrebbe fare lo stesso immagino come con il 18-200 che è risultato più nitido...
sarebbe un 28-400 non male come tutto fare su reflex per non far rimpiangere la versatilità delle compatte superzoom da 36-432 da luminosità però folli ...
Ma ci si potrebbe accontentare

[letturo]

[bkdagos]

sigma esce con un nuovo 18-200 stabilizzato!

[bkdagos]

sigma esce con un nuovo 18-200 stabilizzato!

[letturo]

Lo considererei interessante se avesse una qualità vicina al Nikon! Se resta simile/uguale a com'è ora può senz'altro essere utile a molti ma.. non a tutti!

O meglio, per essere comodo è comodo. Però se hai un obiettivo di qualità migliore nello stesso range ti prenderebbe sempre un po' male a pensare che poteva venire meglio se... Chiaro che per 275€ non si può chiedere di più! E' un discorso che faccio in senso assoluto, senza considerare i soldi.

Per contro, sempre dal punto di vista qualitativo, il Nikon bene o male pareggia i conti col 18-70 che in molti hanno e di cui pochissimi si lamentano...

Tocca tirare fuori più soldi ma si sa che, una volta spesi, difficilmente ce se ne pente!

[MrZzz]

Il Nikon 18-200 e' meglio del 18-70...

[Matrix]

[letturo]

[Matrix]

Beh già se poi ci si aggiunge 50/1.8 o 35/2 la cosa cambia decisamente...

Dico "inutile" perchè non trovo logico "castrare" una reflex con un ottica tutto-fare di quel tipo... insomma è un po come girare con una ferrari col motore della 500... Dico solo che se uno ha investito in un corpo reflex, è triste non avere un bel vetro davanti... A quel punto io penso che sia più logico pensare ad una compattona con zoom 10-12x, che tra l'altro viene a costare meno, magari è stabilizzata è più piccola, etc... Poi che una reflex abbia comunque dei vantaggi è ovvio e che il tutto-fare sia super-versatile anche... però...

[Tomash]

[letturo]