Vale la pena?

Batch69 · nuovo utente Iscritto: 29 Set 2006 Messaggi: 14

Innanzi tutto, da nuovo utente fresco fresco, un cordiale saluto a tutti
i frequentatori di questo forum. Devo confessare che sono stato un
attento lettore nei mesi precedenti e che ho deciso di iscrivermi
spinto dalla serietà e professionalità sempre riscontrata.

Finite le smancerie pongo il mio quesito: sono attirato dall'acquisto
di un nuovo zoom 70 200 f2.8 e sono indeciso tra canon e sigma;
so che la qualità del canon è superiore, ma visto che lo userei
sopratutto per seguire volley indoor, vale la pena la differenza di prezzo?

ziopino93 · utente attivo Iscritto: 08 Feb 2005 Messaggi: 2717

Non ho mai usato il Sigma ma da possessore del Canon devo dire che ha una messa a fuoco davvero istantanea e questo forse nello sport puo' fare la differenza. Pero' ripeto che parlo non avendo il Sigma che magari è altrettanto veloce.

patbon23 · Inviato: Ven 29 Set, 2006 1:45 pm Oggetto:

prima di tutto benvenuto...

il 70/200f 2.8 di sigma è più paragonabile al 70/200 f4 di canon

sul sito troverai molte prove e raffronti

considera che data l'uscita del 70/200 f4 is il prezzo di queste ottiche sarà in discesa perciò attenzione

fgioia · Inviato: Ven 29 Set, 2006 2:17 pm Oggetto:

io per il momento ho ilsigma 70 200 2.8 apo ex dg hsm e vendendo materiale fotografico ho l'opportunita' di provare tante belle cosette... il canon lo ho avuto una settimana el'ho provato a fondo, dirti che sono uguali e' un eresia, le differenze da me riscontrate sono che a 200mm scattando a 2,8 il canon rimane piu' nitido del sigma, a 70 e 135 a 2,8 sono paragonabili benissimo, per quanto riguarda la messa a fuoco l'hsm e' tale e quale all'usm, a meno che non abbia un cronografo per verificare quanti centesimi di secondo il canon impiega in meno. come qualita' costruttiva credo che il canon sia migliore, ho amici che ce l'hanno da diversi anni e non hanno nessun problema (per il sigma se lo tengo, te lo diro' tra qualche anno).

a f4 il sigma (analizzo quello perche' il canon e' LA PERFEZIONE in tutto) e' paragonabile benissimo al canon in tutta la focale, ovvero magnifica, a 200mm da quello che leggo perde nitidezza ai bordi ma a me non sembra. per aperture minori... e' spettacolare.

il canon poi e' BIANCO... vuoi mettere??? una figata....

il sigma te lo consiglio vivamente, se vuoi chiedimi qualche esempio e te le mando via email.

a paragone del canon f4??? io preferisco il sigma, a 2,8 ci scatti bene e puoi montare duplicatori di focale senza perdere autofocus.

i prezzi??? il sigma costa 300 euro meno delcanon 2,8, sicuramente il canon 2,8 vale di piu', da cio' penso che se il canon f4 costa 650euro e il sigma tipo 1000.. 400 euro significano qualcosa...

ora e' uscita anche la versione macro..

se qualcuno tira fuori ancora il link del paragone del canon e sigma assieme su nadir.it tengo a precisare che quella versione testata NON e' APO... quindi NON PARAGONABILE...

leggi la recensione qua.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70200_28/index.htm

ciao Smile

Batch69 · nuovo utente Iscritto: 29 Set 2006 Messaggi: 14

Grazie a tutti per gli utili consigli,

detto questo non intendevo sceglere tra f4 o f.2.8 ,

come scritto prima lo userei sopratutto indoor e credo

che la maggiore luminosità sia molto utile ia tempi di scatto,

la mia scelta ricadeva sui due f 2.8 che leggendo qua e là risultano

essere i migliori; del canon non ho dubbi sulla qualità ( e nenche

sul maggior prezzo.....)

fgioia · Inviato: Ven 29 Set, 2006 2:46 pm Oggetto:

il mio consiglio e' del sigma non rimarrai deluso e risparmi 300euro!!! (ci compri ampiamente il duplicatore)

lolly56stk · Inviato: Ven 29 Set, 2006 2:47 pm Oggetto:

fgioia · Inviato: Ven 29 Set, 2006 3:01 pm Oggetto:

patbon23 · Inviato: Ven 29 Set, 2006 3:53 pm Oggetto:

scusate per la sciocchezza che ho detto.... Crying or Very sad

non intendevo dire che le ottiche sono paragonabili ma che in passato ci sono stati molti paragoni...

scusate per l'imprecisione--

rincoman · Inviato: Ven 29 Set, 2006 3:59 pm Oggetto:

benvenuto!
se puoi aspettare un mesetto, vedi come va il canon 70-200 F/4 L IS, aspetta che qualcuno lo provi, il prezzo dovrebbe essere sotto i 1200€ ma dovrebbe guadagnare 4 stop con lo stabilizzatore

Ciao

Batch69 · nuovo utente Iscritto: 29 Set 2006 Messaggi: 14

Saluto ricambiato per rincoman, ma i 4 stop guadagnati non

servono ad avere tempi più lenti, in contrasto con i tempi veloci

necessari a me per lo sport indoor?[/quote]

lolly56stk · Inviato: Ven 29 Set, 2006 4:12 pm Oggetto:

Matteo77 · Inviato: Ven 29 Set, 2006 4:21 pm Oggetto:

Un 200mm a f2.8 secondo http://www.dofmaster.com/dofjs.html ha 26cm di pdc a 10m è immaginabile utilizzarlo per la pallavolo? Lo chiedo perchè non mi intendo di fotografia sportiva. Ciao

fgioia · Inviato: Ven 29 Set, 2006 4:22 pm Oggetto:

la stabilizzazione non significa che e' come avere un 200 f1 Smile

, se il soggetto principale e' in movimento anche se l'is ti fa guadagnare 6 stop non ci fai nulla, e' il soggetto che devi congelare con tempi veloci e un relativo f basso.

in questo caso e' mooolto meglio un 2,8 fisso non stabilizzato che un f4 is. Smile

lolly56stk · Inviato: Ven 29 Set, 2006 5:08 pm Oggetto:

lolly56stk · Inviato: Ven 29 Set, 2006 5:11 pm Oggetto:

Matteo77 · Inviato: Ven 29 Set, 2006 5:13 pm Oggetto:

rincoman · Inviato: Ven 29 Set, 2006 6:34 pm Oggetto:

Batch69 · nuovo utente Iscritto: 29 Set 2006 Messaggi: 14

Dando un'occhiata in giro ho visto che per gli acqiusti

on - line i prezzi più convenienti sono di SANMARINO PHOTO,

sapete dirmi, se qualcuno ha già acqiustato lì,

i tempi di consegna e

quali modalità di pagamento accettano?

Batch69 · nuovo utente Iscritto: 29 Set 2006 Messaggi: 14

Oggi ho fatto un giro in un grande negozio ( senza fare nomi )

di Viareggio che vende attrezzature fotografiche;

i prezzi che mi ha sparato sono : 1700 per Canon 70 200 2.8

e 2.500 per la versione is!

Da Sanmarino sono di 1.200 e 1.800!

Possibile un atale differenza o è ladrone il negozio?