Tecnicamente ...compatta e reflex...

[dylan75]

Ragazzi, qualcuno molto esperto potrebbe spiegarmi la differenza tra compatta e reflex....

io diciamo che in generale capisco quale sia..però volevo che qualcuno mi spiegasse tecnicamente e fisicamente la differenza tra compatta e reflex... ho già letto il memo però non mi soddisfa ....

[pieralessandro]

reflex:
macchina fotografica dotata di specchio ribaltabile che permette la visione dell'immagine dall'obiettivo (sostituibile) nel mirino tramite pentaprisma o pentaspecchi.
é un "sistema" in quanto permette di sostituire l'ottica così come tutta una serie di accessori per assecondare le esigenze del fotografo.
parlando di fotocamere digitali, la reflex ha generalmente un sensore di grosse dimensioni cje permette di avere una ampia gamma dinamica e ridotto rumore anche ad alti iso

compatta:
macchina più o meno tascabile, con ottica non sostituibile, ma puoi aggiungere degli aggiuntivi ottici (wide o tele). In genere inquadri tramite il display (qualità minore rispetto al mirino delle reflex) o tramite un mirino galileiano (se trovi ancora in giro qualche fotocamera che ce l'ha)
offre limitate possibilità di upgrade

Se ti serve qualche cosa di più preciso chiedi pure

[Tomash]

Diciamo che tecnicamente la reflex è una macchina dove il mirino, attraverso uno specchio, un vetro e un pentaprisma, vede direttamente attraverso l'obiettivo, quindi nel mirino si vede esattamente c'ò che vede l'obiettivo e perciò si ha un idea molto precisa di come verrà la foto.

Questa però è solo la definizione che valeva ai tempi della pellicola.

Oggi le cose stanno diversamente, pur restando fermo il concetto che la reflex ha sempre lo specchio le differenze sono altre e non sempre legate alla "fisicità" della macchina.
Mi spiego, le reflex hanno un sensore che è sempre molto più grande di quello di una compatta, nulla vieterebbe di fare una compatta con il sensore di una reflex, ma a parte 2 eccezzioni le compatte hanno un sensore minuscolo.
Le compatte digitali poi vedono attraverso il sensore e mostrano l'immagine su un display, qundi la prerogativa delle reflex hai tempi della pellicola non c'è più, oggi anche con la compatta si mira guardando attraverso l'obiettivo.

In definitiva le compatte hanno:
Dimensioni spesso minuscole e ultratascabili.
Un sensore sensibilmente più piccolo di una reflex.
Non possono cambiae l'obiettivo.
Un mirino elettronico (a volte anche ottico di tipo galileiano, ma sta sparendo)

Le reflex dal canto loro hanno
Un sensore più grande
La possibilità di cambiare obiettivo.
Un mirino ottico e non elettronico.

Queste differenze fanno sì che le prestazioni siano però ben diverse.
Le reflex sono molto più pronte nello scatto, il ritardo tra pressione del pulsante e scatto è molto minore che sulle compatte.
Il rumore digitale è sensibilmente inferiore nelle reflex, capita che una reflex a 400iso abbia meno rumore di una compatta a 100iso.

In definitiva, come qualità pura e semplice tra reflex e compatte il divario è spesso notevole e visibile anche senza ricorrere a ingrandimenti elevati.
Certo le compatte costano meno e sono piccolissime, e comunque sia forniscono risultati più che accettabili, senzaltro migliori di quello che facevano le vecchie compatte a pellicola.

Anzi, direi che l'aumento di qualità tra una compatta digitale di medio livello e quella di una vecchia compatta a pellicola (quelle full-auto tutte AF) è molto maggiore che tra una reflex digitale media e una a pellicola.

Le cosidette compattone o prosumer o bridg-camera che dir si voglia sono un po l'anello di congiunzione, meno compatte di certe compattissime, ma più di una reflex, dotate di zoom con escursioni favolose, il costo è però ormai troppo vicino a quello di una reflex entry-level.

[roger]

[wallaby]

E quali sarebbbere le 2 eccezzioni di compatte che hanno un sensore minuscolo??

[pieralessandro]

[pieralessandro]

[wallaby]

ecceZioni con 2 Z era per renderlo ancora + eccezionale!!!

Ciao a tutti. Mi sono appena iscritto ma sto forum è veramente ecceZZZZionale!!!!!