canon ef 28-300 l is

[for65]

ciao, vorrei pareri sull'obbiettivo in oggetto , sono soldoni spesi bene ?,qualcuno l'ha provato?

GIO

[bdcpv]

lo possiedo oramai da 6 mesi e lo uso con molta soddisfazione!

se ti serve un'unica ottica con qualita' buona e versatilita' esagerata, sono 2300 euro spesi molto bene!

ho fatto piu' di un servizio utilizzando solo quella lente, e i risultati sono piu' che soddisfacenti!

http://www.photo4u.it/viewtopicnews.php?t=77404

a questa pagina trovi un po' di scatti ( anche a ta ), per renderti meglio conto di come funziona in modalita' tele.

in modalita' grandangolo non l'ho usato moltissimo.... ma anche li si comporta bene ( diciamo tra i difetti che vignetta un po' su ff, e aberra specie se fuori dalle lunghezze focali indicate sul barilotto ).
comunque, difetti comuni a parecchi zoom...... non si puo' avere tutto!

in compenso, a qualunque focale risulta impressionantemente nitido per essere un 11x.

sostanzialmente, lo consiglio per un uso professionale di ogni tipo, mentre amatorialmente, secondo me, esistono soluzioni meno costose e piu' leggere.

se specifichi meglio le tue esigenze, saprei indirizzarti meglio.

ciao
joe

[marklevi]

[bdcpv]

il 28-300 e' praticamente un multifocale a pompa, certo puo' essere utilizzato come zoom, ma la resa e' ottimizzata sulle lunghezze focali indicate nella scala graduata.

non essendo l'escursione lineare ( ovvero la distanza sul barilotto da 100 a 200 e' differente di quella da 200 a 300 ), io consiglio di utilizzarlo come se si avessero 10 fissi a disposizione, cioe' selezionare la lunghezza focale desiderata e scattare..... non di comporre la scena con la zoommata.

sia chiaro che lo si puo' usare anche a 267mm, per esempio, e il risultato sara' comunque valido ( piu' si va nel tele, meno si notano differenze tra le tacche indicate e le focali casuali ).

e' abbastanza normale, con ottiche di questo genere, che ad esempio le aberrazioni, siano particolarmente corrette nelle " focali indicate " e un po' meno negli " spazi liberi ".

nulla di oscuro comunque......

ciao
joe

[marklevi]

ma molto interesante

[letturo]

Onestamente non l'avrei mai detto! Davo per certa una migliore riuscita alle focali medio-lunghe, se non altro per uniformità di resa! E poi perché ovviamente le dimensioni si giustificano un po' meglio.. usarlo come 28-70 (buio tra l'altro!) mi sembra da matti!

Ma ad una cosa del genere non avrei mai pensato!

Certo che è da valutare anche il confronto tra una coppia di corpi con su due zoom! Il 28-300L costa abbastanza da poter prendere in alternativa 'roba buona' e/o materiale compatto/leggero e di buona qualità

[for65]

[marklevi]

l'f4 è una lente meravigliosa a basso perzo e poco peso... io 'ho accoppiata al 100f2 in caso di poca luce.. lo zoom f2.8 pesa troppo per i miei gusti e *si dice* che sia meno nitido dell'f4

il 28-300is è particolare, pesante, grosso, costoso... anche per un uso amatoriale io mi sto indirizzando verso 2 corpi.

[MisterG]

Ho solo provato il 28-300is, fantastico non ci sono parole per descriverlo, non perfetto, non è un fisso ma un 11X per FF, usato con coscenza regala grandi soddisfazioni. Ho più esperienza con il suo predecessore 35-350 più o meno equivalente al nuovo zoommone, tanto mi ha dato ma tanto pesava e a malincuore l'ho sostituito proprio con il 70-200L4.

Salut

[morice]

se "devi" arrivare a 300mm ricorda che c'è anche il EF 70-300 IS che produce ottime immagini a basso (sotto i 600 euri) costo....

[for65]

grazie a tutti per le preziose info


GIO

[teod]

[Max Stirner]

Un obiettivo che veramente manca nel corredo nikon e se ci fosse lo prenderei ad occhi chiusi per portarmi dietro un solo obiettivo in vacanza.
Saluti