Nikon d300 vs Fuji S5 Pro

[kappa69]

si però i confronti facciamoli con foto entrambe correttamente esposte.
La prima della d700 sottoesposta di quasi 2/3 di stop- la seconda della d700 sovraesposta di almeno 1 stop

[korry78]

concordo.
quelle foto non possono dir nulla delle differenze tra le due macchine.

[straker62]

Sempre molto umilmente, se sono state postate queste foto della D700, sarà stato fatto perchè così l'esposimetro della D700 ha interpretato la scena di quel momento: non mi sembra corretto dire che il confronto è falsato perchè si è postato delle foto sbagliate. Al massimo possiamo dire che l'esposimetro della D700 non lavora bene come quello della S5; ma non è andata così. In "comparazione03" si vede bene perchè chi non si può permettere la D700 e contemporaneamente ha piacere di avere una grande gamma dinamica a disposizione, è orgoglioso della sua S5: almeno in 1 o 2 caratteristiche la S5 è superiore alla D700 (almeno incarnati e gamma dinamica). Se nei prossimi giorni avrò tempo, mi piacerebbe postare foto dove sono ancora più evidenti i miracoli che fa la S5 quando entra il cielo nuvoloso o azzurro con tante nuvole nel fotogramma: insomma la gamma dinamica non è una masturbazione mentale che ci facciamo noi "poveri" possessori di S5 per dire che è migliore della D700. E' semplicemnte una caratteristica nella quale eccelle ancora in modo così vistoso che ci rende sopportabili gli altri evidenti difetti (rispetto a quelle più moderne) oserei dire "tecnici" (come velocità di raffica, autofocus non aggiornato); il problema è che eccelle nelle caratteristiche che toccano il discorso "emozionale" ovvero la resa dei colori e l'impossibilità di avere foto con bruciature, nel senso che anche con foto dove ci sono, basta utilizzare il RAW per recuperare le alte luci bruciate, anche se parliamo di 3 o 4 stoip. Queste sono le cose che per me la rendono unica; in una scena molto contrastata conviene sempre esporre la suddetta sulle basse luci: se le alte dovessero avere qualche bruciatura si recuperano poi, SEMPRE.

[BiJeiTi]

[il signor mario]

Perdonami ma ci trovo poco da confrontare, nelle foto in comune ci sono solo gli sposi e la chiesa, le prime due con e senza flash non possono ovviamente essere paragonate le ultime due presentano troppe differenze: ottica diversa, non sembra ma la differenza tra 16-85 Nikon e 24-70 Sigma conta non poco, ISO diversi, e anche questo conta, esposizioni diverse, posizione degli sposi rispetto alla luce diversa...

[straker62]

[korry78]

[Solo-mercatino]

Prima di tutto ci stiamo divertendo tutti perchè questa è la nostra passione e i confronti tra macchine sono stimolanti.

Poi però le foto proposte a confronto sono:
1. bruttine
2. sbagliate tecnicamente.
3. prive di una PP corretta

mi scusi l'autore per la franchezza, ma le cose vanno dette.

Non portano a nessuna conclusione.
Non è possibile che lavorando bene un NEF non si recuperi almeno 1 stop.
Ragazzi, non dimentichiamoci che la D3 e D700 realizzano alcune tra le più belle immagini del mondo digitale, compreso e soprattutto nei ritratti.

Alla fine non so che cosa vogliamo aggiungere a quello che sappiamo già tutti.
La S5 vince su tutte le macchine in termini di resistenza alle alte luci. Non ce n'è per nessuno.
I colori S5 (JPEG) sono infedeli, ma ad alcuni piacciono così. A me no, ma rispetto opinioni diverse. Tra i colori quello dell'incarnato Fuji a me proprio non piace, ma di nuovo va a gusti. Naturalmente un profilo di input sul RAW della S5 riporta i colori alla normalità "noiosa" e corretta


Per tutto il resto...Mastercard.

PS Vorrei aggiungere che io non ho più nè la S5, nè la D3, quindi non ho posizioni da difendere

[BiJeiTi]

Vai tranquillo solo-mercatino, di pure la tua, anche perché non le ho scattate tutte io le foto, ed erano li per altri scopi e non per la bellezza e la PP. (Il jpg della Fuji è uscito così dalla camera e il nef è sviluppato con lightroom 3 con il profilo D2X1).
Se poi oltre ai difetti si tira fuori anche qualche critica, ben venga, due piccioni con una fava.

Sicuramente 4 esempi un po strampalati dicono ben poco, ma forse dicono un pochino di più di molte righe scritte di sensazioni e dati riportati da siti.
Con questo voglio anche dire che se fino a prima delle foto si diceva che fra D40x e S5 non c'è molta differenza, questo si basava solo su aspetti tecnici e dati di targa, data di uscita del prodotto evoluzioni tecnologiche, ma pochi sono stati gli interventi di chi ha usato entrambi i sistemi. Almeno vedendo due fotine ci siamo divertiti un po di più e abbian visto qualche parola prendere colore.
Poco o niente che dicano, forse per alcuni aspetti dicono più delle parole. Anche se sono il primo a dire che se usate a dovere, e con adeguata postroduzione le foto possono risultare indistiguibili, anzi, la D700 ha tutto da quadagnare da un uso professionale.

Ma il topic non era S5 vs D300??? dai che cerco qualche immagine anche di questo confronto

[Solo-mercatino]

OT
BijeiTi, ma quanto bello è quel 135DC f/2 che hai in firma?
Non è che ti piacerebbe farlo girare sulla mia D3x per vedere cosa ne esce, magari a Venezia?
Nel caso mandami un mp
OT

[exelion]

[milladesign]

non si avvicina tanto, ma se correttamente esposto e bilanciato come wb e soprattutto a sensibilità basse, il camera neutral con tonalità impostata a -1 è il profilo che ha la resa delle pelle più neutra.

[exelion]

[efke25]

[milladesign]

[exelion]

[efke25]

Cn una d3 superi sia l'una che l'altra e non ti serve più la s5

[matteoganora]

[milladesign]

questa è la d700 con picture control neutro, tonalità -1

[exelion]

Prometto che se trovo la modella o il modello un pomeriggio mi metto con la s5 e la d700 a far scatti e poi vi sottopongo foto simili per i confronti.