alcuni sottoespongono sempre

cj · Inviato: Ven 16 Set, 2005 10:29 pm Oggetto:

bellissimo questo thread ha oramai vita propria Smile

cmq per quanto riguarda il muio parere riguardo la traccia che parlava
della qualità delle macchine (full frame etc) penso che quando si ha una macchina buona (es: da 300d in su) ce ne vuole perchè diventi "stretta".

molti miei amici tendono a cambiare sempre macchina andando sempre più su di prezzo. Sono fotoamatori come me, io dico : impara ad usare e sfruttare al 90% quello che hai per le mani prima di cambiare.

Se prendi una 1ds non diventi un fotografo pro, diventi un possessore di 1ds.
Pallonaro

Ovviamente per i professionisti le cose cambiano in quanto potrebbero avere esigenze piu estreme riguardo alcune funzioni e sopratutto la necessita di un corpo veramente affidabile.

bye

Matteo77 · Inviato: Dom 18 Set, 2005 9:44 am Oggetto:

Tornando al topic: abbiamo ragionato presupponendo che la dinamica delle digitali fosse migliore alle alte luci: ma di quanto? Nessuno ha dati precisi(es. n° di grigi verso il bianco VS numero di grigi verso il nero)?

palmerino · Inviato: Dom 18 Set, 2005 11:27 am Oggetto:

il digitale, secondo me, è carente proprio nelle alte luci: dopo 2 stop e 1/3 si ha il bianco puro....di solito.
La diapositiva riesce a "visualizzare" dettagli anche a quasi 3 stop.
Quest' ultima, se viene stampata senza il passaggio digitale, perde i dettagli già a 2 stop (come il digitale) per via dell' alto contrasto del materiale.
In pratica, se visualizzo in una diaproiezione dei dettagli chiarissimi....in stampa non è detto che riesco a vederli.
In teoria, un ottimo scanner di qualità dovrebbe riuscire a rimettere le cose a posto.
Il digitale, invece, "perde" meno dettagli rispetto alla dia.
Ma come ho detto in precedenza, a circa + 2 stop siamo al limite.
E nella sottoesposizione?
Non ho dati precisi, ma basta scattare un cartoncino neutro (grigio o bianco) e dalla esposizione giusta (mi raccomando usare la modalità media prevalenza centrale o lo spot) si sottoespone di vari stop e si visualizza successivamente sul monitor a quale sottoesposizione troviamo il nero...più nero.
Sarebbe utile provare, con le varie fotocamere, fino a quale livello di sottoesposizione il sensore riesce ad estrapolare dettagli.
La negativa colore ha una latitudine da -2 stop a +2 stop per i dettali "pieni", ma se prende come parametro la leggera trama, la latitudine aumento di uno stop, circa, ovvero va da -3stop a +3stop....un ottimo compromesso.
Quindi se prendiamo le alti luci della negativa colore, abbaimo il bianco puro a +4 stop, a +3 stop una leggra differenza e a +2 stop dettagli chiari ben definiti.
Notevole risultato, chissà se il digitale arriverà a queste prestazioni.
La pellicola bianco e nero riesce ad avere risultati ancora migliori, soprattutto (ma vale anche con la negativa colore) se usiamo il medio formato o ancora meglio, il grande formato.

Matteo77 · Inviato: Dom 18 Set, 2005 11:41 am Oggetto:

Non mi sono spiegato: quello che mi chiedevo non era se il digitale è più o meno dinamico del chimico, ma quali zone della scala dei grigi sono più "dettegliate" nel digitale (o nel chimico).

Per fare un esempio: nell'immagine sotto le zone sono tutte uguali per grandezza, ma un sensore (o una pellicola) migliore alle alte luci (per quello che riguarda la dinamica) dovrebbe permettere di dividere in due (o più) rettangolini a destra (differenziando la tonalità), una con migliore dinamica alle basse luci permetterebbe lo stesso a sinistra (sto facendo un ragionamento molto semplificato, in realtà le suddivisioni non sarebbero uguali ecc)

...è possibile avere dati più precisi (nel digitale vorrebbe dire "bit dedicati") sulle prestazioni dinamiche dello stesso supporto con differente quantità di luce?

palmerino · Inviato: Lun 19 Set, 2005 7:41 am Oggetto:

il digitale riesce meglio a discriminare le bassi luci.....rumore permettendo.
Come ho risposto precedentemente, è nelle alte luci che "comprime" gli scalini.
Mi sembrava chiaro il discorso...

cj · Inviato: Lun 19 Set, 2005 8:00 pm Oggetto:

palmerino · Inviato: Mar 20 Set, 2005 7:54 am Oggetto:

sex · utente attivo Iscritto: 14 Ott 2004 Messaggi: 1056

Tomash · Inviato: Mar 20 Set, 2005 10:05 am Oggetto:

boatman · Inviato: Gio 29 Set, 2005 3:16 am Oggetto:

ma porc....

mi avete fatto passare 2 ore 2 davanti al monitor a leggere tutti i post.

Palmerino, vista la tua anticanonistica posizione,
non ti faccio più toccare la cucciola Mah

In ogni caso, grazie dei contributi e delle spiegazioni.
Prima della 350D avevo una FX-D Quartz che usavo soprattutto con il 90 f 2,5 tamron, scattavo soprattutto dia.

Mai posto il problema di sovra-sottoesporre.
Con la Canon ho provato a sottoesporre

Forse sono un tipo che preferisce "rubare" l'immagine. Scattare in maniera istintiva, ma ho reimpostato la Canon a 0, al limite sottoespongo il flash.
Mi riprometto di mettere in pratica i suggerimenti di Palmerino.
La curiosità e la voglia di sperimentare è tanta

P.S.: Palmerì, hai venduto il 70-200 il giorno del mio compleanno??