Il brutto anatroccolo può interessare

[Maxriflessi]

torniamo a "cose serie".
La M8...o meglio...il sensore della M8 sembrerebbe ottimizzato proprio sui mezzi toni. Mentre sulle alte luci... così come sulle ombre completamente chiuse...sembra mostrare qualche pecca la capacità di "leggere" tutte le informazioni che si trovano "in mezzo" è veramente di rilievo. Come detto in precedenza non è un caso che i BN escono fuori che è una meraviglia (in DNG). La gamma delle tonalità di luce, e quindi dei grigi nella conversione in BN, immagazzinata è molto ampia.Per certi aspetti ricorda...con i dovuti distinguo... la S5.
Posto qualche esempio giusto per la cronaca poiché la luce di oggi ritengo che si presti bene ad essere di esempio a quello che "faticosamente" a parole cerco di spiegare.

Da notare quanto riesca a tenere "correttamente" aperte le obre anche in caso di ali contrasti di luce... così come i BN presentano un'ampia gradazione di grigi.
Scatti in DNG, 28 Voightlander a F8 convertiti con C1.
Gli scatti sono fatti da un mezzo in movimento...quindi un po' di micromosso a sempre presente... o quasi

[lolly56stk]

la verità è che piace parlare della m8 come macchina "perdente", ma non è vero.
queste sono 3 immagini come da dng senza nessun cambiamento, quelle convertite in bn ho fatto solo la conversione senza toccare nulla.

e senza filtri ir perchè per il mio 35 e 135 non li trovo e/o costano troppo

non sono opere d'arte, ma era per capire che file sforna

[ubald™]

seconda e terza mi paiono bellissime...

[Anonimo.]

OT: non ho capito bene se è una M8 o una M9, ma è finita nello sciccosissimo (come se no?) spot della Chanel...

Alberto

ps trovato fotogramma - è una M8, sì?

[Maxriflessi]

si ...non ha la "scalanatura" sulla calotta superiore... dove la M8 ha il contascatti per intenderci.
Però che pezzenti quelli della Chanel...manco il modello nuovo hanno utilizzato

In ogni caso all M8...come citazione...preferivo la bionda della Martini...quella in cui a Charlize Theron cui gli rimaneva impigliato un filo e le si scuciva il vestito man mano che si allontanava...
non farà le foto...ma sicuramente ha una ...calotta... più gradevole

[lolly56stk]

mi faceva morire quella pubblicità

[Max Stirner]

Si ricordo le profonde occhiaie provocate dalla sua visione un po' a tutti i miei compagni di classe....

[Maxriflessi]

in tutti i tuoi compagni di classe si...e ate...nooo?

Vabbè... torniamo all M8 che deste ...calotte non se ne può più

Oggi sono riuscito a fare una passeggiatina con l "anatroccolo".
Le idee ora sono un po' più chiare e a breve...nella speranza che possa essere utile...posterò le impressioni aggiornate ad oggi e qualche scatto.
Intatanto qualche foto....

[ventura]

Non so quali obiettivi hai usato, ma vedo una vignettatura (caduta di luce ai bordi) molto accentuata e un boken (leggibilità delle parti fuori fuoco) decisamente inaccettabile, almeno per i miei gusti

ciao, Angelo

[Maxriflessi]

Angelo...io direi che se fosse questa la vignettatura anche di una compatta di 150 euro sarebbe inaccettabile
In effetti ho giocato a "provocare" un po'...ma mi sembracìva evidente.

Il problema della vignettatura esiste (e ci mancherebbe) ma rientra nei limiti "normali" .... non a caso i sensori (vecchi e nuovo) hannu un sistema di microlenti inclinate ai bordi...e non ha caso hanno provato...via codifica 6bit...di correggere la vignettatura ai bordi. Ma questo ultimo accorgimento vale solo per i Jpg. Non avevdo formato e software proprietario, la M8 non può applicare alcun "espediente" che venga riconosciuto sal software una volta aperto il file Raw.
Ma ripeto...anche a TA sia il 50 summilux che il 28 ultron non mostrano particolari "cedimenti" ai bordi.
La correzione della vignettatura varia da 0,2 a 0,7

Per quanto riguarda lo "sfuocato" (usiamo termini italiani così evitiamo di fare brutte figure confondendo spade con obiettivi) certamente alcune lavorazioni in PP risultano molto invasive sotto questo aspetto. Sappiamo benissimo che... ad esempio... una maschera di contrasto eccessiva può deteriorare sensibilmente lo sfuocato in questione
Per questo mi permetto di ripostare due esempi di file così come li apre Capture One ed entrambi scattati con il Leica 50 summilux (ultima versione)

Oggi avrei voluto continuare a valutare alcuni aspetti ma essendo arrivato il primo dei due filtri IR mi sono fermato perché voglio avere alcune conferme.
Infatti...come detto da più parti...la questione IR non si limiterebbe al solo "inviolare" i neri sintetici....ma si riperquoterebbe in maniera più sostanziosa su tutta la resa generale della macchina a partire dal bilanciamento del bianco in automatico.
È evidente che se così fosse...non sarebbe che l'ulteriore conferma che la Leica la ca...xxxxata l'ha fatta grossa.
In ogni caso sembrerebbe che si perda da 1/3 ad un 1/2 stop così come detto da Alberto.

[Max Stirner]

A me il bokeh piace rimane leggibilissimo, cosa volere di più?

[ventura]

In questi due ultimi esempi lo "sfuocato" è piacevolmente leggibile

ciao, Angelo

[Anonimo.]

...sarà sicuramente colpa di dimensioni, compressione, monitor e quant'altro, ma continuo a pensare che se non me lo dicessero non riuscirei a distinguere le foto presentate dai JPEG di una compattina appena decorosa. Non riesco a capire dove sono finite le MIGLIAIA di euro di differenza. Nitide sono nitide, esposizione senza infamia e senza lode... Probabilmente bisognerebbe guardarsi almeno una stampona A3..

Alberto

[Maxriflessi]

e... Alberto... dici cose che sarebbero un interessante spunto per una bella "chiacchierata". Purtroppo...o per fortuna...internet è questo. Da "strumento democratico", spesso e volentieri, si rivela un "media anarchico" attraverso il quale chiunque può dire tutto e il contrario di tutto.

Le foto postate non rivelano nessuna "manifesta" superiorità rispetto ad una compatta appena decorosa..
Si è vero se parliamo di "semplice resa globale" dell'immagine prodotta...ma personalmnete ritengo che questo valga non solo per la M8 ma anche per la D3X o la 1DS III o l'Alpha 900.
E ancor più vale (su internet) per la resa degli obiettivi...
crop...esempi pesantemente "lavorati"... situazioni fotografiche... servono più a dimostrare che una lente kit da "duelire" è... spesso e volentieri... migliore di un vetro "professionale" e costoso.
Sappiamo benissimo che la fotografia non è questa... o meglio... che un elemento del corredo migliore non serve a farci diventare fotografi "migliori" ma sappiamo anche che una migliore attrezzatura amplia il ventaglio di possibilità offerte ad un fotografo
È altresì vero che condividere esperienze e impressioni può essere un modo di ...con "grano salis" ... avere qualche elemento in più per valutare un eventuale acquisto.

Ripartiamo dalla "spesa". La leica M8 valeva 5.000? No...manco per sogno...ma questo già l'aveva premesso Max Stirner nella prefazione che apriva il 3D.
La Leica M8..ora che è deprezzata dall'avvento della M9... può essere presa on considerazione come "strumento" alternativo alle reflex. Per me si... anche se mai abbandonerei lo "specchio" a favoredi una (qualsiasi) telemetro.
Le compatte hanno dei limiti "evidenti" così come...per me... questi limiti sono presenti anche nel sistema "micro 4/3". Limiti che nella Leica M8 non ci sono...anzi
In una "chiacchiaerata" con l'amico Ubald dicevo proprio che non c'è nessuna cosa che faccia una M8 (ma anche M9) che non sappia farla anche (per esempio) una D700. Ma al contrario quello che si riesce a fare con una D700 non sempre (o molto raramente) si riesce a fare anche con una M8. Ma è anche vero che... dove i due sistemi raramente si "sovrappongono"...la M8 (e ancor più la M9) si comportano alla pari se non meglio.

Per chi desidera un sistema leggero ...ma di qualità non credo che il mercato offra opzioni di "qualità" del seppur immaturo telemetro digitale.
Compatte...compattone... micro 4/3 se la sognano la qualità e la duttilità di una M8... anche se solo si trattasse della assenza di un cavolo di "buco" da dove mirare senza passare da monitor e mirini digitali. Compatte e compattone inoltre hanno grossi problemi legate alle dimensioni del sensore...difrazione... e del "corto" ventaglio di focali utilizzabili.
Ecco perché reputo il tuo "non notare differenze" una simpatica provocazione e non il frutto di una ponderata osservazione. Stacco dei piani e sfuocati come quelli dei (brutti) esempi postati sono semplicemente impossibile da realizzare se non con macchine e ottiche di rango.

La foto della ragazza di spalle a SPietro in se per se non dice nulla.... ma ha uno tridimensionalità fuori dal comune difficile da riscontrare utilizzando ottiche grandangolari su sistemi reflex.
Personalmente il 28mmm a TA mi ricorda ...sotto questo aspetto...l'85 1,4 a TA su Nikon FX

Ovviamente è difficile da notare da un francobollo da 800x600...ma ti assicuro che su carta chimica è un elemento che lascia a bocca aperta.
Giustamente bisogna stampare per apprezzare o notare le reali capacità di una qualsiasi attrezzatura fotografica...ma non serve arrivare all'A3 ... i 20x30 sono più che sufficienti.

Per quanto riguarda l'esposizione "sine laude" proprio non capisco a cosa ti volevi riferire.
In conclusione...condivido gran parte di questa e di altre osservazioni postate da te su questo 3D ma personalmente non concordo sul fatto di non considerare "l'oggetto" M8 nel suo insieme.
Io...per esempio... l'ho scelta come alternativa per i momenti in cui la fotografia è solo un piacere. Se non si è "malati" di un marchio si opta saggiamente di acquistare nella vasta offerta di vetri "non Leica" che offrono una resa di tutto rispetto. Infilo la macchina in tasca e via...
Ma le reflex...e tutto l'ampio corredo...rimangono li ...ogni giorno pronte per essere utilizzate per lavoro...lì dove veramente ...alla passione di sempre...bisogna necessariamente unire i "risultati" da portare a casa.
In questo contesto la M8 ...per me... non mettera mai piede.

[Anonimo.]

[lolly56stk]

[lolly56stk]

[DGreportage]

ragazzi salve, per quanto ne possa capire io (pur non possedendo leice) credo che il booke è ok ed è leggibile, cosi come anche la tridimensionalite'. però volevo far notare che cmq il sensore nn è a formato pieno quindi nn si riesce(se proprio si vuol essere pignoli)ad apprezzare a pieno lo sfocato(questo val esu tutti gli apparecchi fotografici che nn sono FF).
infine, a me la vignettatra nn dispiace, ma volevo solo dire all'utente che ha postato le foto, che x mostrare le prime impressioni, le foto nn dovrebbero essere corrette in modo eccessivo, altrimenti come facciamo a capire com'è lo scatto di partenza?ciao

[fonte attendibile]

si sta facendo un gran pastrocchio!
queste foto non aiutano perchè sono ritoccate, e se devono far rilevare certe caratteristiche a che serve postarle ritoccate, con saturazione pompata, gradienti e tutto il resto?

è anche difficile valutare quanto sia "merito" della macchina, delle ottiche (non so come si faccia a definire bello lo sfocato mostrato in alcune foto!!!) o del programma di fotoritocco la cosiddetta tridimensionalità. che è cosa soggettiva.

[DGreportage]

fonte hai dello la stessam cosa che ho deto io!