[TOPIC UFFICIALE] Fujinon XF 50-140mm f/2.8 OIS WR

[FDA]

sicuramente non lavorerà come il 23 fuji o come il 35 nativo, se qualche mm in più non è un problema potresti pensare anche al XF27/2.8

[Pasi]

Qualche prima recensione.

Da prendere con le pinze come sempre... però la lente si conferma buona!

http://mworsdorfer.blogspot.it/2014/11/can-zoom-lens-be-as-good-as-prime-lens.html
http://photoziga.blogspot.it/2014/11/30-11-2014-5-rally-show-santa-domenica.html
http://leighmiller.zenfolio.com/blog/2014/11/fuji-xf50-140mm-f2-8-r-lm-ois-wr-part-i
http://www.bokeh-monster.com/blog/tick-tack-sharp-fujifilm-xf-50-140mm-f28-r-lm-ois-wr-reviewed
http://ivanjoshualoh.wordpress.com/2014/11/23/zooming-into-the-unsung-heroes/

[Tirpitz]

Altra bella rece, interessante più che altro perché ha sia le foto dell'ingombro dell'obiettivo con tutti i corpi "hi-end" della serie X (è veramente grosso ovviamente..) che un confronto con le dimensioni del Nikon 70-200 VR (in effetti non è che sia tanto più compatto alla fine, alla fisica non si comanda..):

http://www.derekclarkphotography.com/index.php/fuji-50-140mm-f2-8-it-thinks-its-a-prime/

[Gianluca_M]

[giotto1964]

Sabato scorso ho avuto l'opportunità di provare quest'obiettivo così tanto osannato.
Mi è piaciuto, ma avendo già il 55-200 non credo che lo prenderò.
Dalle poche prove comparative che ho fatto la nitidezza a parità di focali tra i due zoom è simile.
Ovviamente il bokeh a 140 mm a TA del 50-140 è più cremoso e lo stop abbondante guadagnato in luminosità a volte fa la differenza.
Ma il 55-200 è più lungo di focale, più piccolo e più leggero, oltre a costare davvero poco per la qualità che offre.
Ciò che davvero mi ha impressionato del 2,8 è la ghiera di zoomata, tra le più fluide e piacevoli da manovrare che ho mai provato.
A livello di OIS ricordo che il 55-200 è famoso per averlo ai massimi livelli,
(ho scatti nitidi a 1/8 di sec. a 200 a manolibera), non mi meraviglierei se avessero montato lo stesso tipo nel 50-140 che ho portato a 1/10 di sec. senza problemi....

Senza alcuna pretesa di validità come test, ma per semplice curiosità, allego qualche foto scattate a pochi minuti di distanza. Raf demosaicizzato con PN senza il minimo intervento, nemmeno dopo il ridimensionamento in PS.

A sx il 50-140 a 140, a dx il 55-200 a 141,2
entrambi a TA e a mano libera, iso 200.

[mike1966]

[mastino]

Il 50-140 ha lo stabilizzatore di ultima generazione.
Ne ho letto in toni entusiastici da più parti sia come osi sia come af.

[giotto1964]

No mike, non ho prove per dire che lo stabilizzatore è lo stesso. Il sito ufficiale parla di 4,5 stop di guadagno per il 55-200 e di 5 stop tondi per il 18-135.
Ma sfido chiunque a vedere la differenza a.....200mm

Può essere che con il 50-140 si possa scendere fino ad 1/8 di sec. dato che io ci sono andato molto vicino ottenendo una foto nitida.
Ma sono sicuro che col 55-200 ci si arriva tranquillamente.....

Per come la vedo io qui c'è lo zampino del marketing.....

[giotto1964]

Una precisazione: se avessi bisogno di uno zoom tele luminoso e tropicalizzato, costruito in maniera eccellente, (a livello degli L Canon che ho avuto per intenderci), prenderei senz'altro in considerazione l'acquisto del 50-140.
Ma se non mi serve quella luminosità perché prediligo la leggerezza/ versatilità che mi offre il 55-200 allora so di poterne tranquillamente farne a meno.
Un po' come per i citati Canon, c'è un superlativo f/2,8 che però è costoso, grosso e pesante. Ma c'è anche un eccellente f/4 che ad un fotoamatore può dare le stesse soddisfazioni.
Il bello è poter scegliere.

[mike1966]

[giotto1964]

[Gannjunior]

http://www.photo4u.it/viewcomment.php?p=5039416#5039416

le impressioni operative poi quando ho tempo di scrivere...per ora le foto (una x il momento)...test con poca luca ancora pochi e poco significativi