Sulla questione della fotografia analogica o digitale...

[Anonimo.]

[claudiom]

Aveva ragione Muad a ricordare che questo è un argomento ricorsivo sul web, dunque ridico la mia alla vostra attenzione:

E' vitale per gli esseri viventi che resti traccia certa delle specifiche dei fusti di stoccaggio delle scorie nucleari.

In Inghilterra è allo studio di incidere col laser delle lastre di pietra con quelle notizie

In Francia quelle notizie sono scritte a mano su fogli di pergamena e depositate nelle cinque maggiori biblioteche del paese.

Anche in Germania c'è analogo indirizzo.

Nessun paese del primo mondo ha, per questa delicatissima questione, preso in considerazione di servirsi dell'informatica.

Vi invito a considerare meglio le acute osservazioni di Impressionando...delle nostre operine finiranno sui banchi dei mercatini e magari saranno acquistate tra 100 anni (come faccio io) solo le fragili (mica tanto) carte ingiallite che avranno il profumo del tempo... il resto è oblìo.

cià
claudiom

[Oja]

[claudiom]

rileggendo il tutto mi sembra affiorare la differenza di base, anche perchè conosco di persona qualche analogico intervenuto: da un lato gente che pensa in cuor suo che solo qualche foto propria sia degna di avere una lunga vita nella sua forma più degna, la carta, dall'altra gente che ritiene importante per sè tenere nella forma migliore, il file, 36000 scatti.

vincono i digitalisti 36000 a 10 (dodici al massimo).

:-) cià
c.

[Oja]

[Spinellino]

Quanti discorsi tutti insieme!

Se il discorso è la conservazione delle foto intese come i ricordi di una vita, mi pare che il chimico sia mostruosamente avvantaggiato. La maggior parte degli utenti di macchine digitali, che scatta foto solo per ricordarsi com'era bella l'isoletta in grecia, perderanno molte delle proprie foto in un arco abbastanza breve di tempo. Ne sono certo.

Chi invece si intende un pelo di informatica sa quali sono i rischi, e sa che prevenirli è relativamente semplice.

Se poi oltre ad essere appassionati di informatica lo si è anche di fotografia, mi pare che alcune osservazioni di impressionando e claudiom sia al limite della banalità. Ovvero che un' "opera" fotografica finita abbia senso solo su carta spero sia un punto fermo per quasi tutti gli intervenuti.
E comunque realizzare che solo una piccola parte delle proprie foto siano degne di finire su carta non esclude che si vogliano conservare 36000 scatti fatti a bordo piscina con gli amici.

[NickZ]

Scusate ma ditemi una cosa:
a parte il fatto che mi si menzionano foto risalenti al 1911, ma mai si dice che tali foto siano un agglomerato di strappi, spiegazzature bordi disfatti, mi pare naturale trasferire i vari file fotografici su supporti che si evolvono. Faccio un esempio: il Blu Ray.
Probabilmente i dvd che conosciamo andranno via via obsoleti, ma cosa impedisce di riversare i vecchi dvd su un dvd Blu Ray?
Che ci crediate o no, avevo delle foto salvate sui cari floppy, a suo tempo li ho trasportati su dvd e sono tutt'ora a perfetta disposizione.
Stesso discorso può essere valido anche per i film, chi non ha mai riversato il contenuto di un vhs su dvd?

[claudiom]

Affiora il discorso secondo me fondante della diatriba digitale/analogico e di quella colore/biancoenero:

Valore della variabile tempo nella produzione e nella vita del manufatto.

La sottostante trovata il 13 settembre c.a. sulle bancarelle di To, soggetto ignoto, risalente inizio anni '30, stampa a contatto ritoccata, firmata in alto a sinistra in inchiostro bruno, busta in pergamino stampato in rilievo a motivi di tela di ragno ( la tela di ragno è la metafora della fotografia) e fanciulle con le mani atteggiate ad otturatore, studio fotografico non più in attività.

cià
c.

[Fabio Ferramola]

[Oja]

Oops... Non c'è il collegamento diretto.

Orbene, se si va sul sito: http://www.pitturaedintorni.it/forum.htm

Selezionare: "DISCUSSIONI SU Pittura&dintorni"

Quindi su: "3° edizione del CONCORSO di FOTOGRAFIA AMATORIALE ONLINE 2009"

Si tratta del un post di un fotoamatore, il quale interviene per invitare ad un concorso on-line di fotografia.
Nessuno degli utenti pittori che se lo cag... che se lo fili.

[Pasi]

Non so come, m'avete fatto ricordare il contributo dato da un famosissimo autore...

[claudiom]

No Fabio, forse non mi sono spiegato bene o forse son discorsi a cui non avete pensato, il problema stà tutto nella tua frase:

>cosicché non invecchino<

ciao, grazie
claudiom

ps so che dovremmo partire dal restauro della Cappella Sistina, ma non credo che ne abbiate voglia, condizione ambientale o TEMPO.

[Oja]

[Fabio Ferramola]

Non capisco il tuo punto Claudio. Ho delle foto sul pc di 10 anni fa che non sono invecchiate di un giorno. Ho delle stampe (economiche) dell'anno scorso che sono scolorite, sbiadite, da buttare. Il fine della conservazione è evitare l'invecchiamento, il degrado. La tesi mi sembra ovvia.

[suppamax]

[Shedar]

[Oja]

[Muad'Dib]

A meno di non volere considerare i dagherrotipi, le stampe più durature sono in assoluto quelle fatte su carta (e sottolineo carta e non materiale plastico) in BN.
Fissate e lavate alla perfezione con un bagno di viraggio che trasformi l'argento metallico in un sale stabile.
Le foto del matrimonio dei miei, fatte oltre 50 anni fa sono ancora perfette, come stampate ieri, le mie non so quanto dureranno, sicuramente molto meno.
Le stampe a colori sbiadicono dopo pochi anni, i coloranti non hanno la stessa stabilità e durata.

Il digitale in teoria è eterno, a condizione di backuppare costantemente e regolarmente i supporti.

i miei due cent
Enzo

[claudiom]

>1- il processo di produzione di una stampa digitale vale meno del processo analogico?
2- le attuali tecnologie di stampa digitale non consentono di produrre oggetti che nel tempo conservino (o aumentino) il loro valore? <

Se non parli soldi:
1) ha a disposizione meno variabili, non so se questo è un giudizio di valore, o solo una limitazione delle possibilità creative.
2) no, non lo consentono a causa del 1)

grazie cià
c.

[Nicola Giani]