dettaglio iso 50 vs iso 100... avete mai provato..?

alberto roda · Inviato: Ven 31 Ott, 2008 4:32 pm Oggetto:

Grazie EOSman, ora ho capito perfettamente.

Interessante la piega che sta prendendo il topic Ok!

Saluti

Pietro Bianchi · Inviato: Ven 31 Ott, 2008 8:40 pm Oggetto:

per me il 50 è un 100 iso sottoesposto via software, da li l'aumento di dettaglio, è un expose to the right

s0nik0 · Inviato: Ven 31 Ott, 2008 8:58 pm Oggetto:

Pietro Bianchi · Inviato: Ven 31 Ott, 2008 9:21 pm Oggetto:

si appunto poi tirato giù

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

Achabmp · Inviato: Sab 01 Nov, 2008 7:49 am Oggetto:

[quote="marklevi"][quote="silvan"]...
poi, comunque, di certo, se sovraesponi di uno stop corri il rischio di bruciare le alte luce e una volta bruciate non le recuperi ...
potresti fare delle prove anche sovraesponendo ma a questo punto forse sarebbe meglio tirare giù (anche di 2 tacche rispetto lo "0" centrale) il contrasto: forse così salvi le alte luci ...

tutto da provare ... Imbarazzato

[/quote]

dal raw uno/ quasidue stop di bruciatura lo recuperi quasi sempre. anzi ho l'impressione che le fotocamere con raw a 14bit siano ancora migliori in questo...[/quote]

Io ne sono convinto, stante la superiorità che dimostra la mia ultima Srl a 14 bits rispetto alle mie precedenti a 12.

xrr · non più registrato Iscritto: 08 Apr 2006 Messaggi: 2209

Mark, certo che i 14 bit servano, eccome!
Potresti fare prove se l'aumento di dettaglio e anche da file RAW? Perchè è lì che si vede un vero aumento.
Per il resto, non credo che si possa aumentare il dettaglio tramite compensazione sposizione... Non c'azzecca, secondo me ripeto.

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

potomo · Inviato: Mar 18 Nov, 2008 4:48 pm Oggetto:

scusate per il megaritardo nel postare i miei test... ho dovuto formattare il pc e terminare la tesi di laurea, ma eccomi qui.

Sinceramente di grosse differenze di dettaglio o di latitudine di posa, io non ne ho proprio notate... entrambe le immagini sono state scattate in raw e "sviluppate" con cs3 con tutti i parametri a 0.

vi posto i miei esperimenti, eseguiti con la macchina in M e messa a fuoco manuale (se ricordo bene):

Foto completa a 100 iso

Foto completa a 50 iso

Particolare a 100 iso per valutare possibili aree bruciate o sottoesposte:

Particolare a 50 iso per valutare possibili aree bruciate o sottoesposte:

Particolare a 100 iso per valutare possibili aree bruciate o sottoesposte:

Particolare a 50 iso per valutare possibili aree bruciate o sottoesposte:

a me paiono del tutto identiche.....

avete qualche altra prova da postare anche voi?

potomo

stecops · Inviato: Mar 18 Nov, 2008 5:06 pm Oggetto:

Beh non saprei... a me la 50 iso sembra esposta un pelo più a destra. Qualcun'altro ha la stessa impressione? Per il resto non vedo più dettaglio, solo un minimo di perdita nei bianchi ed un minimo di guadagno nei neri.

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

non vedo i 2 crop al centro...

cmq... nella tua non c'è graduale passaggio dalle zone mediamente luminose al cielo totalmente bruciato...

potomo · Inviato: Mer 19 Nov, 2008 8:06 am Oggetto:

era un giorno uggioso, è per quello che si vede il cielo bianco. nei due crop centrali (in questo momento li vedo senza problemi) si ha un buon passaggio dalle aree + scure in basso verso le + illuminate in alto. vi sono anche alcuni particolari + scuri ed in ombra come ad esempio sotto il tetto che sporge.

ho guardato anche la foto intera sul mio monitor ma di differenze non ne ho notate, forse il 50 iso è un pò + esposto del 100... questo mi fa pensare che sia in realtà un 60 iso o giù di lì.

di differenze PALESI non mi pare ce ne siano da un punto di vista qualità d'immagine.

potomo

Achabmp · Inviato: Mer 19 Nov, 2008 11:27 am Oggetto:

Anche a me sembra che l'immagine a 50 iso abbia avuto una lievemente maggiore sposizione a destra che quella a 100.

xrr · non più registrato Iscritto: 08 Apr 2006 Messaggi: 2209

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

potomo · Inviato: Gio 20 Nov, 2008 8:55 am Oggetto:

azz....direi che hai proprio ragione Surprised

, beh, forse è meglio usarli con parsimonia questi 50 iso!

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

da qui:
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_5D_Mark_II/noise.shtml

vi link questi...:

5dII iso 50 vs iso 100:

5dI

a me sembra di vedere una bella differenza, un diaframma di un obiettivo