Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
MisterG moderatore

Iscritto: 19 Dic 2003 Messaggi: 14012 Località: Monza
|
Inviato: Lun 28 Giu, 2004 2:48 pm Oggetto: |
|
|
Non vale, cosi confronti lo zoom nella condizione a lui + avversa
A f8 non c'è + tutta quella differenza e il 100-400 offre l'is che gli fa recuperare il solito paio di stop per evitare il mosso.
Comunque siamo sempre li per cosa si vuole usare l'obiettivo.
Per la pista o per foto naturalistiche da postazioni meglio il prime senza dubbio, tanto il mono o il trepiede è d'obbligo.
Per foto naturalistiche itineranti, safari, vacanze, ecc meglio lo zoom.
Quindi tutto dipende da che ne deve fare sat non si pùò ricondurre tutto a un crop
Salut _________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
fabio contin amministratore

Iscritto: 15 Dic 2003 Messaggi: 5347 Località: Noale (VE)
|
Inviato: Lun 28 Giu, 2004 3:15 pm Oggetto: |
|
|
stasera leggo con calma, grazie per il link  _________________ http://flickr.com/fcontin
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Egos utente
Iscritto: 28 Giu 2004 Messaggi: 64 Località: Padova
|
Inviato: Mar 29 Giu, 2004 4:12 pm Oggetto: |
|
|
Ho appena ordinato il 400... spero di aver fatto un buon acquisto
Di solito fotografo in studio, ma vorrei provare un po' di sana fotografia naturalistica  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Andrea Giorgi supporto tecnico

Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12696 Località: Pavia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Egos utente
Iscritto: 28 Giu 2004 Messaggi: 64 Località: Padova
|
Inviato: Mar 29 Giu, 2004 4:42 pm Oggetto: |
|
|
Aaron80 ha scritto: | echo ha scritto: | Ho appena ordinato il 400... |
...hai gli stessi obiettivi che sto pian pianino prendendo anch'io (o che ho in mente di prendere)...  |
Sono un po' patito di Canon (non so se si nota ) quindi ho comprato ciò che ritengo il meglio della serie L, ovviamente in base alle mie possibilità economiche.
Il prossimo acquisto, credo a Natale altrimenti mi tocca vendere la macchina , sarà il 15 fisheye  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
photorepetto utente attivo

Iscritto: 05 Mgg 2004 Messaggi: 1018 Località: Zena
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Andrea Giorgi supporto tecnico

Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12696 Località: Pavia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
photorepetto utente attivo

Iscritto: 05 Mgg 2004 Messaggi: 1018 Località: Zena
|
Inviato: Ven 16 Lug, 2004 5:28 pm Oggetto: |
|
|
Aaron80 ha scritto: | ...il 300/4L con il molti 1.4X è peggio del 100-400@400? |
Con soggetti in movimento ..purtroppo si !!
Ho fatto delle foto la settimana scorsa, foto importanti ed ho utilizzato il 300 mm f 4 con il 1.4 x II, ebbene le immagini erano tremende, managgia a me ed a quando ho montato l'1.4x...!!!
Adesso acquisto il 400 mm f 4 DO, perché l'ho provato ed è una gran bell'ottica, la migliore di tutti.
E' piccolo, leggero e maneggevole anche a mano libera, è molto più piccolo del 300 mm f 2.8, quindi adatto a sostituire il 300 f 4 o il 400 5.6. _________________ Giuseppe Repetto
Editore SURFERS Mag. e GTClassic Car Mag. On-line ---> www.surfersmagazine.it - www.giusepperepetto.com - www.photorepetto.com - www.gtclassic.it - https://www.facebook.com/giuseppe.repetto
LIGURIA@Photo4U |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
lolly56stk operatore commerciale

Iscritto: 30 Apr 2004 Messaggi: 7219 Località: venessia
|
Inviato: Ven 16 Lug, 2004 5:54 pm Oggetto: |
|
|
domani vi so dire per il 100-400 anzi,facciamo lunedì con calma!  _________________ Cerca se vuoi trovare, parti se vuoi arrivare
Le mie foto
il mio corredo sono i miei pensieri, i miei occhi e le mie mani! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
scavenger73 utente attivo

Iscritto: 15 Dic 2003 Messaggi: 3059 Località: Palermo/Catania
|
Inviato: Ven 16 Lug, 2004 6:34 pm Oggetto: |
|
|
...non so quanto costa il 300 f4 is... poco più della metà...
...piuttosto del 300/2.8 Sigma parlano meglio del 100-300/2.8 sempre Sigma e costa più o meno uguale... _________________ "...nullum fuit ingegnum magnum sine mixtura dementiae..." (Seneca)
My photo gallery |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
fabio contin amministratore

Iscritto: 15 Dic 2003 Messaggi: 5347 Località: Noale (VE)
|
Inviato: Ven 16 Lug, 2004 11:32 pm Oggetto: |
|
|
photorepetto ha scritto: | Ti posso fare una breve classifica in base alla qualità, nitidezza e resa.
Frutto della mia esperienza con le ottiche Canon..
1° 300 mm f 4
2° 400 mm f 5.6
3° 300 mm Is f 4
4° 100-400 mm a 400mm
6° 300mm f 4 + 1.4x |
Il 300 l'avevo scartato per via dei risultati dei test MTF, a quanto pare il 400 sembra superiore... _________________ http://flickr.com/fcontin
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
luigi pandolfino non più registrato
|
Inviato: Ven 16 Lug, 2004 11:36 pm Oggetto: |
|
|
photorepetto ha scritto: | Ti posso fare una breve classifica in base alla qualità, nitidezza e resa.
Frutto della mia esperienza con le ottiche Canon..
1° 300 mm f 4
2° 400 mm f 5.6
3° 300 mm Is f 4
4° 100-400 mm a 400mm
6° 300mm f 4 + 1.4x |
Il quinto faceva talmente schifo che non lo hai messo?  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Andrea Giorgi supporto tecnico

Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12696 Località: Pavia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
photorepetto utente attivo

Iscritto: 05 Mgg 2004 Messaggi: 1018 Località: Zena
|
Inviato: Lun 19 Lug, 2004 9:16 am Oggetto: |
|
|
Aaron80 ha scritto: | photorepetto ha scritto: | Con soggetti in movimento ..purtroppo si !! |
...mmm... soggetti in movimento... non solo questione di stabilizzazione (modo 2 per i panning) allora? Guardando solo ed esclusivamente la qualità d'immagine (e i soggetti se sono in movimento o statici non centra) trovi comunque una differenza a favore dello zoom? |
Il problema non è solo di stabilizzazione ma di incisione e di messa a fuoco.
Ho notato che con il moltiplicatore in condizioni di movimento estremo...soggetto che ti viene in contro ad una discreta velocità, es. Ciclista..etc.. la messa a fuoco non è perfetta perdendo anche molti dettagli.
Insomma in poche parole lavora peggio del 100-400 a 400 mm.
Secondo me il fatto di moltiplicare un'ottica è abbastanza negativo sul risultato e nonostante abbia sia il 1.4 x che il 2 x, li uso molto raramente, preferisco ad esempio utilizzare un buon supporto chimico nel caso dell'analogico ed ingrandire l'area che m'interessa in fase di stampa.
Per il digitale invece il discorso cambia, perché intanto già il sensore ingrandisce da 1.3 a 1.6 x , e montando il 1.4 x si rischia di avere uno strano effetto tipo fluo...effetto che è facile trovare anche con zoom alle estreme focali.
Quindi per questo ho fatto la mia classifica...ma se si fotografano soggetti statici con il cavalletto il discorso cambia leggermente..ma non di troppo.
In merito al 5° ... Ops !! _________________ Giuseppe Repetto
Editore SURFERS Mag. e GTClassic Car Mag. On-line ---> www.surfersmagazine.it - www.giusepperepetto.com - www.photorepetto.com - www.gtclassic.it - https://www.facebook.com/giuseppe.repetto
LIGURIA@Photo4U |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Andrea Giorgi supporto tecnico

Iscritto: 13 Dic 2003 Messaggi: 12696 Località: Pavia
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|