| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
merced
utente attivo
Iscritto: 19 Lug 2007
Messaggi: 1541
Località: Aprilia (LT)
|
 Inviato: Dom 06 Lug, 2014 2:43 pm Oggetto: |
 |
|
Uscita fotografica (trekking) con il mio nuovo giocattolo fuji... e devo ammettere che al 90% con il 18-55 ho scattato a 18mm... ora il dubbio si trasforma... bene il 18mm o forse conviene valutare il 16mm di prossima uscita? non vorrei che i 18mm fossero più un limite che una scelta
_________________
Nikon D300 + Nikkor AF-S 17-55mm F2.8 + Nikkor + Tokina 11-16 F2.8 + Nikkor AF-S 35mm F1.8 + Nikkor Ai-S 50mm F1.2 | Fujifilm X-E2 + XF 18-55 + XF 23mm |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
Donagh
utente attivo
Iscritto: 16 Lug 2004
Messaggi: 2116
Località: TRENTINO, Riva Del Garda
|
| Inviato: Dom 06 Lug, 2014 3:10 pm Oggetto: |
|
|
| merced ha scritto: | | Uscita fotografica (trekking) con il mio nuovo giocattolo fuji... e devo ammettere che al 90% con il 18-55 ho scattato a 18mm... ora il dubbio si trasforma... bene il 18mm o forse conviene valutare il 16mm di prossima uscita? non vorrei che i 18mm fossero più un limite che una scelta |
prova il 14mm e vedi
tra 18 e 16 non ce moltissimo...
il 18 è un 27mm
il 16 un 24mm....
_________________
- Eos 5d mark 3 - 24IIf1.4 - 50f1.2L - 135f2L Fuji X100s - La mia galleria : www.ramonsist.com - https://www.flickr.com/photos/autolycus/sets |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
il signor mario
bannato
Iscritto: 01 Ago 2006
Messaggi: 9653
|
| Inviato: Dom 06 Lug, 2014 3:49 pm Oggetto: |
|
|
| Donagh ha scritto: | prova il 14mm e vedi
tra 18 e 16 non ce moltissimo...
il 18 è un 27mm
il 16 un 24mm.... |
Il 18 è un 27????
il 16 è un 24????
Ma che stai dicendo?
Il 18 È un 18 e il 16 È un 16 punto non c'è altra possibilità! È fisica ottica la lunghezza focale non cambia è quella punto! |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Donagh
utente attivo
Iscritto: 16 Lug 2004
Messaggi: 2116
Località: TRENTINO, Riva Del Garda
|
| Inviato: Dom 06 Lug, 2014 9:12 pm Oggetto: |
|
|
| il signor mario ha scritto: | Il 18 è un 27????
il 16 è un 24????
Ma che stai dicendo?
Il 18 È un 18 e il 16 È un 16 punto non c'è altra possibilità! È fisica ottica la lunghezza focale non cambia è quella punto! |
mah il 18mm è un 27mm come angolo di campo praticamente è l ottica che per chi o a chi piace la focale 27-28mm su ff
e il 16 è un 24mm
non per nulla molti che usavano su canon il 24 1.4 aspettano questo 16mm 1.4...
mica è full frame la fuji
_________________
- Eos 5d mark 3 - 24IIf1.4 - 50f1.2L - 135f2L Fuji X100s - La mia galleria : www.ramonsist.com - https://www.flickr.com/photos/autolycus/sets |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
il signor mario
bannato
Iscritto: 01 Ago 2006
Messaggi: 9653
|
| Inviato: Dom 06 Lug, 2014 11:07 pm Oggetto: |
|
|
Mi sa che devi rivedere un po' le tue idee: il 16 è un 16mm e un 18 è un 18 su qualsiasi supporto sensibile lo si monti di qualsiasi formato, quello che cambia cambiando formato, ad esempio da APS a 24x36, è l'angolo di campo ma un 16 è e rimane sempre un 16mm non cambia certo la lunghezza focale che essendo un dato fisico non può variare.
Queste sono le basi dell'ottica e della fotografia. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Donagh
utente attivo
Iscritto: 16 Lug 2004
Messaggi: 2116
Località: TRENTINO, Riva Del Garda
|
| Inviato: Lun 07 Lug, 2014 12:02 am Oggetto: |
|
|
| il signor mario ha scritto: | Mi sa che devi rivedere un po' le tue idee: il 16 è un 16mm e un 18 è un 18 su qualsiasi supporto sensibile lo si monti di qualsiasi formato, quello che cambia cambiando formato, ad esempio da APS a 24x36, è l'angolo di campo ma un 16 è e rimane sempre un 16mm non cambia certo la lunghezza focale che essendo un dato fisico non può variare.
Queste sono le basi dell'ottica e della fotografia. |
angolo di campo ti sei risposto da solo
il 18 ha un angolo di campo di un 27mm sul full frame
quindi se uno cerca l'angolo di campo del suo bel 27-28mm (ff) prende il 18mm
forse mi sono spiegato male
(e la profondità di campo di un 2.8 di diagramma circa)
non vedo dove sta il problema io amante del 50mm ho preso il 35 1.4 fuji che ha una grosso modo di un 50mm f2
_________________
- Eos 5d mark 3 - 24IIf1.4 - 50f1.2L - 135f2L Fuji X100s - La mia galleria : www.ramonsist.com - https://www.flickr.com/photos/autolycus/sets |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
pinazza
utente
Iscritto: 28 Apr 2014
Messaggi: 176
Località: TORINO
|
| Inviato: Lun 07 Lug, 2014 5:18 am Oggetto: |
|
|
| il signor mario ha scritto: | quello che cambia cambiando formato, ad esempio da APS a 24x36, è l'angolo di campo ma un 16 è e rimane sempre un 16mm non cambia certo la lunghezza focale che essendo un dato fisico non può variare.
Queste sono le basi dell'ottica e della fotografia. |
Ma, in pratica, è quello che intendeva dire lui. Forse non si sarà espresso in maniera tecnicamente correttissima, ma certamente voleva far riferimento all'angolo di campo.
Non mi sembra il caso di assalire così la gente...
Ciao
Pino
_________________
Cu' nasci tunnu un po' moriri quadratu |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
cicquetto
utente attivo
Iscritto: 21 Apr 2012
Messaggi: 583
|
| Inviato: Lun 07 Lug, 2014 8:08 am Oggetto: |
|
|
| Donagh ha scritto: |
non vedo dove sta il problema io amante del 50mm ho preso il 35 1.4 fuji che ha una grosso modo di un 50mm f2 |
ma perche f2, sempre f1.4 resta. cambia la profondità di campo ma la luminosità è quella.
_________________
fuji x pro 1 + xf14 + xf18 + xf35 + xf18-55 + xf55-200 + samyang8mm |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
il signor mario
bannato
Iscritto: 01 Ago 2006
Messaggi: 9653
|
| Inviato: Lun 07 Lug, 2014 8:09 am Oggetto: |
|
|
| pinazza ha scritto: | Ma, in pratica, è quello che intendeva dire lui. Forse non si sarà espresso in maniera tecnicamente correttissima, ma certamente voleva far riferimento all'angolo di campo.
Non mi sembra il caso di assalire così la gente...
Ciao
Pino |
Se si continuano a far passare come certe delle assurdità tecniche, la focale che cambia con il sensore è un'assurdità tecnica, si finisce per continuare a dare informazioni sbagliate agli altri, si trasmettono informazioni errate che poi è difficile rimuovere.
Scrivere che un 16 è un 24 invece che il 16 ha l'angolo di campo di un 24mm su 24x36, perché va specificato anche il formato, è dare a chi legge ed ha poca esperienza delle conoscenze profondamente errate.
Fra l'altro affermare "tra 18 e 16 non c'è moltissimo... " è un altro errore tecnico in queste lunghezze focali 2mm indicano la differenza tra 89° e 83° non proprio pochissimo anzi abbastanza da dare due foto della stessa scena decisamente diverse. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
pinazza
utente
Iscritto: 28 Apr 2014
Messaggi: 176
Località: TORINO
|
| Inviato: Lun 07 Lug, 2014 8:43 am Oggetto: |
|
|
Si, d'accordo, però alle ore 9,12 il nostro amico si era già corretto ammettendo di non essersi spiegato bene. Il tuo appunto è ineccepibile. A mio parere è il tono da te usato che è discutibile. Punto.
Ciao
Pino
_________________
Cu' nasci tunnu un po' moriri quadratu |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
il signor mario
bannato
Iscritto: 01 Ago 2006
Messaggi: 9653
|
| Inviato: Lun 07 Lug, 2014 9:11 am Oggetto: |
|
|
| pinazza ha scritto: | Si, d'accordo, però alle ore 9,12 il nostro amico si era già corretto ammettendo di non essersi spiegato bene. Il tuo appunto è ineccepibile. A mio parere è il tono da te usato che è discutibile. Punto.
Ciao
Pino |
Hai ragione |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
il signor mario
bannato
Iscritto: 01 Ago 2006
Messaggi: 9653
|
| Inviato: Lun 07 Lug, 2014 9:17 am Oggetto: |
|
|
| cicquetto ha scritto: | | ma perche f2, sempre f1.4 resta. cambia la profondità di campo ma la luminosità è quella. |
Sono proprio queste le info che ingenerano confusione in chi legge e, peggio ancora, forniscono informazioni sbagliate, difficili poi da smontare, a chi non conosce ancora la fotografia e cerca di apprendere (è questo il motivo per cui a volte me la prendo un po' troppo), f1,4 è sempre f1,4 su qualsiasi supporto e su qualsiasi formato, esattamente come la lunghezza focale è un dato fisico e non cambia (in questo caso è il rapporto tra diametro del diaframma e la lunghezza focale e quindi non può assolutamente cambiare in base alla fotocamera su cui lo si monta). |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Kintaro70
utente attivo
Iscritto: 31 Gen 2011
Messaggi: 783
Località: Verona
|
| Inviato: Lun 07 Lug, 2014 9:31 am Oggetto: |
|
|
La cosa più corretta da dire è che la Focale, il diaframma, ed il rapporto di riproduzione sono sempre immutabili al cambio del formato, ed indissolubilmente legati all'ottica.
C'è poi da dire che grossolanamente possiamo affermare che a livello di profondità di campo e angolo di ripresa possiamo equiparare la resa di un'ottica ad una sua equivalente su formato pieno (36x24) moltiplicando il fattore di crop del sensore più piccolo, sia per la focale che per il diaframma.
Quindi un 56mm a f1.2 su APSC genererà un angolo di ripresa equivalente ad un 85mm ed una profondità di campo equivalente a f1.8 di un formato 36x24.
Ma di li a definire la resa uguale, o comunque simile ce ne corre in mezzo.
_________________
Non arrenderti mai, perchè quando pensi che tutto sia finito, è il momento in cui tutto ha inizio.
I miei pezzi: D810, e qualche vetro Nikkor e Sigma
Fujifilm XT2, 10-24mm 4.0 OIS, 16-55mm 2.8, 56mm 1.2, 90mm 2.0, 100-400mm OIS. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Pasi
moderatore
Iscritto: 15 Dic 2007
Messaggi: 11360
Località: Romagna
|
| Inviato: Lun 07 Lug, 2014 9:51 am Oggetto: |
|
|
| merced ha scritto: | | Uscita fotografica (trekking) con il mio nuovo giocattolo fuji... e devo ammettere che al 90% con il 18-55 ho scattato a 18mm... ora il dubbio si trasforma... bene il 18mm o forse conviene valutare il 16mm di prossima uscita? non vorrei che i 18mm fossero più un limite che una scelta |
E allora se vuoi qualcosa di compatto sei a posto, 18mm e via.
Il 16 non uscirà a breve...
_________________
 Marcello Absit iniuria verbis!
Tubi Kenko: una recensione - Che manuale prendo? - Adattare vecchi obiettivi su corpi nuovi
    |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Kintaro70
utente attivo
Iscritto: 31 Gen 2011
Messaggi: 783
Località: Verona
|
| Inviato: Lun 07 Lug, 2014 9:58 am Oggetto: |
|
|
| Pasi ha scritto: | E allora se vuoi qualcosa di compatto sei a posto, 18mm e via.
Il 16 non uscirà a breve... |
E NON sarà compatto se è un f1.4
_________________
Non arrenderti mai, perchè quando pensi che tutto sia finito, è il momento in cui tutto ha inizio.
I miei pezzi: D810, e qualche vetro Nikkor e Sigma
Fujifilm XT2, 10-24mm 4.0 OIS, 16-55mm 2.8, 56mm 1.2, 90mm 2.0, 100-400mm OIS. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
merced
utente attivo
Iscritto: 19 Lug 2007
Messaggi: 1541
Località: Aprilia (LT)
|
| Inviato: Mar 08 Lug, 2014 8:20 am Oggetto: |
|
|
il 14 vedo che pesa un pò meno, ma come ingombro rispetto al 18-55 come si posiziona? non riesco a trovare foto comparative
_________________
Nikon D300 + Nikkor AF-S 17-55mm F2.8 + Nikkor + Tokina 11-16 F2.8 + Nikkor AF-S 35mm F1.8 + Nikkor Ai-S 50mm F1.2 | Fujifilm X-E2 + XF 18-55 + XF 23mm |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
il signor mario
bannato
Iscritto: 01 Ago 2006
Messaggi: 9653
|
| Inviato: Mar 08 Lug, 2014 8:37 am Oggetto: |
|
|
Ma ti serve per reggere un tavolo o per fare foto? Sta scegliendo tra 14; 18; 23 e 27 siamo arrivati a quattro ottiche con caratteristiche diversissime e pare che la cosa che ti importi di più è l'ingombro  |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
merced
utente attivo
Iscritto: 19 Lug 2007
Messaggi: 1541
Località: Aprilia (LT)
|
| Inviato: Mar 08 Lug, 2014 8:42 am Oggetto: |
|
|
mi pare di averlo specificato sia all'inizio, e di averlo ribadito più volte che tra le caratteristiche fondamentali rientra l'ingombro, o sbaglio?
_________________
Nikon D300 + Nikkor AF-S 17-55mm F2.8 + Nikkor + Tokina 11-16 F2.8 + Nikkor AF-S 35mm F1.8 + Nikkor Ai-S 50mm F1.2 | Fujifilm X-E2 + XF 18-55 + XF 23mm |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Kintaro70
utente attivo
Iscritto: 31 Gen 2011
Messaggi: 783
Località: Verona
|
| Inviato: Mar 08 Lug, 2014 8:54 am Oggetto: |
|
|
Io al tuo posto prenderei il 14 ed il 27mm in abbinata, a questo punto è la soluzione migliore.
_________________
Non arrenderti mai, perchè quando pensi che tutto sia finito, è il momento in cui tutto ha inizio.
I miei pezzi: D810, e qualche vetro Nikkor e Sigma
Fujifilm XT2, 10-24mm 4.0 OIS, 16-55mm 2.8, 56mm 1.2, 90mm 2.0, 100-400mm OIS. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
il signor mario
bannato
Iscritto: 01 Ago 2006
Messaggi: 9653
|
| Inviato: Mar 08 Lug, 2014 9:02 am Oggetto: |
|
|
| merced ha scritto: | | mi pare di averlo specificato sia all'inizio, e di averlo ribadito più volte che tra le caratteristiche fondamentali rientra l'ingombro, o sbaglio? |
Certo ma trovo assurdo scegliere tra quattro ottiche così diverse in base all'ingombro; vai da un ultragrandangolare ad un grandangolare moderato, vai da un angolo di campo di 90,8° ad uno di 55,5°, direi che forse sarebbe, dico sarebbe eh, meglio capire prima che foto ci vuoi fare e poi decidere quale ottica perché queste quattro ottiche hanno scopi diversissimi fra loro.
Comunque il 14 ingombra un sacco 66,5x58,4 235g; il 18 64,5x33,7 116g e il 18-55 65x70,4 310g non credo servano immagini comparative per capire la diversità di ingombri
Ti stupirà ma sul sito Fuji non è difficile trovare queste info
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf18_55mmf28_4_r_lm_ois/
PS in base ad ingombro e peso il migliore risulta il 27, rimane da capire quanto sia più corta la zampa del tavolo |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
