50mm f1.4 + moltiplicatore 2x

[@Nicola]

[il signor mario]

Esatto, anche perché questo genere di strumenti sono disegnati per dare il meglio su determinate ottiche, in questo caso, il Niokn, è montabile fisicamente solo su alcune ottiche, io lo uso sul 70-200 e non noto differenze con la lente nuda e cruda, ma se dovessi spendere 500 euro per duplicare il 50, e non so neanche se esistono duplicatori di elevata qualità per i 50mm, comprerei senza indugio direttamente il 100 anche perché parliamo di un'ottica strepitosa e sono già pochini i 100/105 al suo livello... credo non esista una coppia 50 + dupli che possa vantare la possibilità di avvicinarsi a tale qualità

[morice]

Ragazzi non sò da quanto fotografate ma non esiste moltiplicatore al mondo venduto in negozio, che non perda qualità su qualunque lente sopratutto un 2x

Altrimenti perchè fare un 400mm 500mm un 600mm un 800mm basterebbe la metà e metterci un magico duplicatore....

Ma per favore----!!!!!

[il signor mario]

[lordstark]

Utilizzo un moltiplicatore della Kenko 2x e ti confermo che si perde molto in nitidezza.

In particolare se lo utilizzo sul 300 è un'impresa la messa a fuoco ed i 2 stop che perdi li devi spesso compensare in ISO.

Sulla D7000 non è un problema, visto che rende bene anche a ISO alte, ma la pedita di nitidezza è veramente fastidiosa....

[il signor mario]

[morice]

Se sai usare "goolge" puoi cercare quello che affermo (e non sono il solo) invece mi sembra che solo tu sia di opinione opposta, sbandierando qualità miracolose di un duplicatore NIKON.

se sai leggere qui:

http://mansurovs.com/nikon-tc-20e-iii-review

Non mi sembra che dica che non perde...

poi se tu sei contento è un'altra cosa...!!


Ma diciamo le cose come stanno... se hai bisogno un 400mm si compra un 400mm punto e basta il resto sono compromessi... che possono soddisfare l'utente che si accontenta... il resto lascia il tempo che trova....

[il signor mario]

Come supponevo: parli per sentito dire.

Aggiungo che se per percepire la differenza tra ottica senza duplicatore e ottica con duplicatore occorre ricorrere alle mire ottiche significa che nell'uso non c'è alcuna differenza percettibile. Quindi il test che proponi non fa altro che confermare quanto ho espresso. Ma sono solo mie considerazioni

Dimenticavo: da quanto tempo fotografi?

[morice]

[il signor mario]

[morice]

[il signor mario]

La differenza è che io lo uso e tu parli per sentito dire e fai finta di non capire quando continuo a ripeterti, ormai credo per la quinta volta, che le differenze sono impercettibili che è ben diverso dal:

"Ma pare che tu abbia il meglio in fatto di lenti e che le tue non perdono nulla... anzi migliorqano....!!!! "

ovvio a questo punto che stai cercando di trascinarmi in una polemica inutile e sterile che non ho intenzione di portare avanti.

In ultima analisi continuo a dire che provare un obiettivo, o un'accoppiata moltiplicatore obiettivo, sia cosa ben diversa dal leggere dei test di un qualche fotografo trovato in rete e su questo affermare.
In altre parole parlare per esperienza diretta e parlare per sentito dire sono due cose profondamente diverse. Non credi?

[morice]

[LilithSChild]

[Webmin]

... effettivamente ci si stà avvitando un pò troppo sulle rispettive posizioni, tralasciando il fatto che la regola generale prevede che qualsiasi moltiplicatore, ancor di più un 2x, tende a far degradare la resa ottica di un obiettivo.

Ciò non toglie che esistano strumenti altamente specifici che possano ridurre al minimo questo aspetto, in particolare se usati con ottiche di primissima qualità quali possono essere i tele 2.8 sia Canon che Nikon.

Discorso a parte credo vada fatta sulla razio dell'uso del moltiplicatore, che nasce per le ottiche tele a bordo evento o in natura, per poter ridurre il peso e migliorare la praticità operativa.

Con focali più corte non avrebbe tuttavia gran senso usarlo dal momento che si falserebbe in modo marcato ed evidente un aspetto peculiare quale la resa dei piani prospettici.

Mario

[@Nicola]

Scusate la latitanza , troppi impegni mi hanno tenuto lontano dal topic.
(Noi pensionati, checchè ne dicano tutti, siamo oberati da impegni )
Ho letto e apprezzato le vostre discussioni, sempre comunque interessanti.
Mi avevate chiesto delle prove , le posto qui in modo che possiate giudicare anche voi.
Le prime due sono:
1) 50mm F:1.4 Canon , minima distanza, possibile iso auto.
2) Un crop al 100/% della stessa foto.

Le seconde due sono: con moltiplicatore di focale 2X Soligor

1) 50mm sempre f:1.4, almeno sul display
2) Crop al 100%

[@Nicola]

Almeno da quel poco che si riesce a vedere non vedo grandi perdite di qualità.
A questa risoluzione.
Nelle immagini originali invece direi che la differenza è minima, tutto sommato.
Per un uso saltuario credo che si possa anche usare e sfruttarlo.

Il vero problema, almeno per me è che volendo fare delle macro, mi risulta quasi impossibile.
Il perchè è presto detto , anche se moltiplico, poi devo necessariamente allontanarmi dal soggetto, si moltiplica anche la distanza di messa a fuoco.

Allora torno alla domanda iniziale e mi rispondo:
per fare delle "macro" ci vuole un obiettivo "macro"

E se poi usassi il moltiplicatore sul nuovo obiettivo?


Nicola.

[Pasi]

Aaaaaaah ma dillo che è principalmente per della macro!

Sul cinquantino puoi andare con dei tubi di prolunga, i kenko che mantengono gli automatismi (soprattutto il diaframma, ma anche l'af) vengono sui 100€, e per iniziare vanno benone... specie per soggetti fermi, che non scappano. Con gli insetti, invece, sono consigliabili focali più lunghe perché permettono una maggiore distanza di lavoro, e non scappano.

Con la macro il cavalletto resta sempre preferibile, tubi o obiettivo dedicato. Non che non si scatti a mano libera, ma per i risultati migliori è indispensabile. In linea generale, più la macro è spinta più il cavalletto serve.

Comunque puoi trovare qualche impressione qua: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=482778

[@Nicola]

[Max Stirner]

Guarda che la distanza minima di messa a fuoco resta invariata, col moltiplicatore aumenta il RR a parità di distanza minima; con i tubi di prolunga invece diminuisce la distanza minimma di messa a fuoco perché aumentano il tiraggio.
Formulina per ricavare il RR:
Rapporto di Riproduzione = (tiraggio/lunghezza focale)-1

Mantre i moltiplicatori garantiscono un aumento del RR pari al loro fattore moltiplicativo.
Spero di essere chiaro. In sintesi col moltiplicatore a parità di distanza aumenta il rapporto di riproduzione (nessuna aumento o diminuzione della distanza minima di messa a fuoco che rimane identica con o senza moltiplicatore montato).