Sfida@35mm: AF-S 35 f/1.8 DX Vs AF 35 f/2D Vs AF 35-70 2.8D

korry78 · Inviato: Lun 02 Apr, 2012 12:05 pm Oggetto:

Sicuramente il 28-105 è il fanalino di coda, ma tutto sommato per quello che è (ovvero uno zoom 4x economico di qualche anno fa), direi che si difende dignitosamente.
Lo sfocato del 35-70 invece mi sembra proprio il migliore (più cremoso) del lotto; secondo metterei il DX, terzo l'F2.

rilufi · utente Iscritto: 04 Ott 2006 Messaggi: 328

Da questa prova vedo il 35f2 molto positivamente considerato che, a parole, tutti lo davano molto indietro all‘,1,8

Max Stirner · Inviato: Ven 06 Apr, 2012 8:43 am Oggetto:

A chi interessa il mio solito negozio sotto casa ha un 35 afd 2.0 perfetto con scatola a 190 euro usato ma pare nuovo, completissimo di imballi. Mandatemi un mp che vi giro il link.

Savino · Inviato: Ven 06 Apr, 2012 9:30 am Oggetto:

d.kalle · Inviato: Ven 06 Apr, 2012 9:33 am Oggetto:

Savino · Inviato: Ven 06 Apr, 2012 9:35 am Oggetto:

Max Stirner · Inviato: Ven 06 Apr, 2012 10:52 am Oggetto:

No sarei intervenuto mi ha detto che si era sbagliato a darmi il prezzo, ci ho comprato quasi tutto il mio corredo (piuttosto ampio) in quel negozio...magari avessi provvigioni Pallonaro

megthebest · Inviato: Ven 06 Apr, 2012 1:55 pm Oggetto:

azz. ieri ho ordinato il 35 1.8G pagato 183€ ... se veramente fosse stato a 190 ci avrei fatto più che un pensierino..
220€ è cmq un presso onesto per un 35 f/2 che nuovo costa 270€

musgo · Inviato: Mer 11 Apr, 2012 7:46 pm Oggetto:

complimentoni per la prova at home.
Da tempo sto valutanto infatti l'acquisto di uno dei dure fissi... ma considerando come diceva megthebest che il 35 1.8 è leggermente più saturo, ha motore afs e nel caso è utilizzabile su FX, propendo per quello considerando che non è a breve il passaffio a formato pieno (il portafoglio piange).

comunque sia il 35-70 se la cava proprio bene contro i fissi dai..

korry78 · Inviato: Gio 12 Apr, 2012 10:06 am Oggetto:

Grazie!

Si per me il 35-70, almeno quanto a sfocato, è il migliore del lotto.
Comunque se hai solo corpi DX vai tranquillo sull'1.8.
Il giorno poi che dovessi passare al FF darai via facilmente anche il 35ino perdendoci poco o nulla. Wink

niomo · Inviato: Sab 19 Mgg, 2012 7:48 pm Oggetto:

bella prova, inserito nel grande memo nikon Wink

korry78 · Inviato: Mer 23 Mgg, 2012 3:03 pm Oggetto:

grazie.

gheridian · utente Iscritto: 04 Giu 2012 Messaggi: 79 Località: Lucca

Bella prova complimenti. Son rimasto piacevolmente sorpreso dalla resa del 35 f/2 che tutti danno come lente scadente.

korry78 · Inviato: Ven 13 Lug, 2012 5:11 pm Oggetto:

Grazie anche a te! Smile

Se hai corpi FF o a pellicola vai tranquillo con il 35 f/2, non è affatto scadente! Wink

efke25 · Inviato: Ven 13 Lug, 2012 5:22 pm Oggetto:

Max Stirner · Inviato: Ven 13 Lug, 2012 5:55 pm Oggetto:

Sarò noioso ma il 35 afd f2 ha un effetto bordo nello sfocato che lo rende ai miei occhi poco piacevole, da quel punto divista (sfocato) gli preferisco il 35 f2 a fuoco manuale.

etereo · utente attivo Iscritto: 26 Mar 2012 Messaggi: 1088

Io ho il 35 f2 AFD e vorrei chiarire due punti.
Di per sè non è certo ottica scadente ma su pellicola si comporta in modo decisamente superiore che su digitale FF.
Sono quindi d'accordo con Max Stirner ed aggiungo che gli angoli del fotogramma soffrono fino a f4 su tale formato.
Questo lo dico per i più pignoli. Su APS, tagliando via i bordi, ha un'altra musica (probabilmente, non ho APS).
Io non lo consiglierei su formato FX. Se però si ha bisogno dell'apertura a tutti i costi e il tipo di fotografia non esige nitidezza uniforme, allora ci può stare per scopi specifici.