Ritorno da FF a Apsc...

[Pasi]

[teobonjour]

digital freedom direi...

io a volte posso scegliere con cosa uscire, e prendo o 1d o 5d... (pure una per spalla eh) poi magari alleggerisco col 70-200 f4..

[Rey00]

Dopo avere letto tutti i post di questo thread, non posso fare altro che continuare a essere d'accordo con Funboy

[ale70200]

[Rey00]

[ale70200]

[Funboy]

[MisterG]

[Funboy]

Mister G infatti sono sicuro che la differenza ci sarà ma per un approccio alla fotografia amatoriale è poi così determinante?
o viceversa anche il discorso contrario se la composizione, la creatività, l'originalità e la tecnica sono ottime sarà poi così diverso il risultato?
Per assurdo il discorso vale sia per un estremo che per l'altro, se sei un amatore lo scatto lo porti a casa lo stesso e per il tuo uso personale o quasi andrà benissimo, se sei uno con un gran manico lo scatto sarà ugualmente buono magari non per la perfezione tecnologica ma per tutto il resto di cui parlavo sopra.
E comunque ad andare dritti a 300kmh sono capaci tutti anche mio nipote, e a fare curve sdraiati a terra a 90kmh che so buoni in pochi, e prima o poi la curva la devi affrontare!)
Ciao

F

[MisterG]

[MisterG]

[Funboy]

MisterG è interessante il tuo ragionamento.
Il problema è che forse abbiamo una visione diversa dell'amatore.
Mi è capitato spesso su questo forum, e su altri, di sentire discussioni complesse su carateristiche e differenze su attrezzature pro e non, poi disinvoltamente sono andato a dare un occhiata alle galleri di questi sedicenti ricercatori di perfezione tecnica e sono rimasto sconvolto da tale mediocrità.
Scatti che a realizzarli con un buon cellulare non avrebbero differito molto tale la mancanza di creatività, tecnica e capacità di osservazione.
Con questo non voglio dire che tutto dobbiamo essere dei Giacomelli però diavolo un pò obbietività sulle proprie capacità non guasterebbe.
Io non penso che realizzerò scatti molti diversi se cambierò attrezzatura, questo volevo dire, poi magari potrei perdere qualche scatto che con una veste pro non avrei perso, ma pazienza non verrò licenziato o cacciato dalla Magnum per questo!

[MisterG]

perfetto sono daccordo. Ricordo un'altra cosa che dico spesso. C'è sto vizio, sia da parte di chi produce, sia da chi usa, di catalagore le attrezzature come pro, semi pro, amatoriale e via decendo. Per me non ha senso. Io ho visto pro usare xxxd in autodromo e turisti con la xd fare le foto a i piccioni in piazza duomo.

Mettiamoci in testa che un amatore oltre al risultato ha bisogno di essere emotivamente ripagato dell'acquisto anche a fronte di risultati non rivendibili.
Un pro può accontentarsi di un risultato di compromesso ma deve sempre produrre l'offerta di immagini che gli consente di lucrare sull'investimento.
L'artista poi come lo cataloghiamo? Io l'artista per esempio lo catalogo tra gli amatori non tra i pro. Certo magari vende stampe da centomilaeuro ma io rimango dell'idea che lo fa perchè le sue opere piacciono ANCHE ad altri non perchè piacciono SOLO ad altri. Non so se si coglie il dettaglio che fa la differenza.

Salut

[ale70200]

[Rey00]

[.:The Dragon:.]

Se sai che scatterai ad alti iso il corpo macchina la differenza la fa eccome.

Non mi sarei mai immaginato di poter usare la 5D mkII fino a 4000 iso ed avere un file usabilissimo.
Prima di questa reflex oltre ovvio alla 5D una APS-C che mi piaceva era la 30D nonostante i limiti rispetto alla FF.

Però rispetto alle attuali APS-C la 30D aveva "solo" 8 megapixel e questo incide non poco sul risultato finale..

[MisterG]

Ale non ho capito perchè mi hai quotato.

sono dacordo che un sensore più grande offre una pulizia maggiore mai detto il contrario.

sono un po meno daccordo sul giudizio sulla 550d definire i suoi 1600iso inusabili mi sembra esagerato.

Salut

[ale70200]

[Funboy]

Ale forse non mi sono spiegato o forse questo non è un discorso che si può fare su un forum.
Tu continui a parlare di qualità con queste parole: "sensore - ottica - schermo".
Io parlo di qualità di uno scatto in termini di creatività e tecnica, abbiamo una visione molto differente evidentemente.
A me non interessa proprio osservare una foto a monitor, quella per me non è Fotografia ma immagini, sono due cose moolto diverse.
Io stampo le foto che voglio osservare e ci metto la mano sul fuoco che se stampo 10 foto 30x40 uguali ma realizzate con attrezzature diverse nessuno è capace di vederne la differenza, semplicemente, prova magari visto che hai entrambe.
Se si riesce a vedere meno rumore o più definizone di uno scatto con un crop al 100% o su un monito da 2000 euro a me non interessa, quella non è fotografia per me.
E' come scaricare l'immagine di un Van Gogh e vederla sul pc e poter poi dire di averla "visto" davvero, non esiste e te lo dico per esperienza diretta.
Comunque sto parlando di attrezzatura di qualità , non sto paragonando una 1D a un telefonino ci mancherebbe, una certa versatilità e possibilità creativa ci vuole sempre, poi il resto lo fa le capacità del fotografo e la sua creatività però, e queste ultime incidono di un buon 80% seconde me.
In tutti i casi lungi da me convincere nessuno, mi fa piacere poter fare questi discorsi in tranquilità comunque.
Ciao e grazie

[Marty McFly]