Vodafone sceglie il fotografo a pellicola

[palmerino]

I fotografi professionisti sono stati i primi a passare al digitale....anche per risparmiare.
Alla gente che vede la pubblicità non interessa sapere quale modello usa il fotografo e la pellicola ricorda un tipo di fotografia più meditata ed artigianale.
Punto.
Quindi i pubblicitari hanno usato strumenti ed accessori fotograifici che avessero dato al personaggio l' idea di un reale fotografo professionista.

Poi i fotoamatori si fanno le domande più...esistenziali (con simpatia, mi raccomando), ma non sono loro il "target" dei creatori della reclame.

[mike1964]

ma è prprio quello che mi domandavo; ormai tutti fotografano col digitale; l'idea di un fotografo a pellicola, che utilizza tecnologia "obsoleta", per certi versi, non è l'esatto contrario di quello che dovrebbe comunicare la pubblicità di un prodotto hi tech come quelli venduti da ditte tipo Vodafone?

[Nove^3]

Ripeto.. secondo me e' una fotografia presa da un archivio.
La pubblicita' sui giornali ormai e' considerata minoritaria, serve solo per richiamo al marchio.
Spendono poco l'importante e' che si richiami il marchio.

[Anonimo.]

[Nove^3]

Insomma siamo tutti ebeti rincoglioniti stai dicendo? Con il cervello evaporato? Mah...
Tanto la massa non ci capiva nemmeno un tubo di pellicola!!!! Te sei troppo avanti!
Non hanno messo macchine moderne riconoscibili per non avere problemi/cause di pubblicita' occulta.
Solo materiale fuori produzione.
E ripeto che probabilmente la foto non e' nemmeno stata studiata per questa campagna pubblicitaria.

[Anonimo.]

[Nove^3]

Intendevo che generalizzavi un po' troppo... E per contro ho estremizzato pure io..

[Mario Zacchi]

Errore

[palmerino]

Il consumismo ci vende sensazioni, sogni, illusioni....
Da sempre è stato così e sempre sarà così.
Il sesso è da sempre un motore importante, come dare l' idea del lusso, tranquillità (prodotti per famiglia) eccetera.

Anche nella fotografia è così: per quelli alle prime armi le compatte devono almeno avere 12mp, meglio se 15 (leggère e tascabili) od bridge con zoommoni fino a pochi anni fa avrebbero fatto sorridere...per l' esagerazione.

Per i fotoamatori un pochino più esperti deve poter fotografare bene a 3.200 iso ed avere autofocus stellari...altrimenti rimani uno sfigato.

Il professionista è un pochino più pratico e sceglie anche apparecchi professionali con pochi megapixel ed ottiche non perfette pur versatili per i lavori che andrà a conseguire, ma certamente ci saranno apparecchi professionali che dovranno distinguersi dalle amatoriali anche come prestazioni, ma soprattutto nell' operatività e nella costruzione (leggi: affidabilità e robustezza come facilitazioni nell' uso).
Il fotografo professionista è come il tassista: quando l' ottima auto avrà fatto il suo lavoro e sarà stata ammortizzata, via all' acquisto in un nuovo strumento.

Ma siamo sempre presi di mira dalla pubblicità per incentivare la vendita dell' apparecchio da relativamente poco acquistato per uno più moderno.

Altrimenti perché si dovrebbero vendere auto/moto che superano anche 200km/h quando sarebbe pressoché impossibile, senza infrangere le regole del codice, andare così veloci?
Mistero: probabile pensiamo di essere molto intelligenti.
Così Piero Angela ci dice...nei suoi programmi.

[NOCTILUX]

[Nove^3]

No no.. a livello di grandi numeri sono sempre piu' narcotizzate e si stanno atrofizzando!!!
Leggi regressione della specie..

[NOCTILUX]

Infatti sì, 'regressione' è il termine adatto.

[Cos78]

[Nove^3]

Sulle auto da 200kmh non sono d'accordo nemmeno io... E' vero raggiungono quelle velocita', la mia per esempio raggiunge i 190.. non li usero' mai, ma grazie a questa ho pure una giusta accelerazione che in fase di sorpasso certe volte aiuta a sorpassare in sicurezza. Quella di prima che a fatica raggiungeva e 130 spesso mi sono trovato in difficolta' in certi sorpassi nemmeno troppo strambi. Stando nei limiti del codice ovvio.

[Cos78]

[mike1964]

[Anonimo.]

[palmerino]

[mike1964]

[Cos78]