Olympus si ferma a 12mp...

andy_g · Inviato: Lun 09 Mar, 2009 2:35 pm Oggetto:

non ho detto nulla di diverso, Aaron, nè intendevo paragonare Olympus ad altri marchi. Intendo solo dire che se il prossimo sensore professionale utilizzato da Olympus avrà 12 MP o meno e le altre caratteristiche che ho detto migliorate, ciò sarà un vantaggio per i clienti Olympus, rispetto ad avere un eventuale sensore da 15 MP con caratteristiche tecniche immutate o peggiori.

palmerino · Inviato: Lun 09 Mar, 2009 3:26 pm Oggetto:

Vero: esempio la Minolta Dimage A2 non viene più prodotta da tempo, ma se la Minolta esistesse ancora ed uscisse oggi con una Minolta Dimage A3 sempre con un sensore 2/3 di pollice da 8mp, ma sicuramente migliore di quello uscito nel 2004...sarebbe splendido per un amante di queste bellissime bridge.

E comunque ancora oggi mi diverto a scattare con questa compatta e tranquillamente supero il formato 30x40cm, volendo.

Ovvio, una moderna fotocamera sarà migliore, ma in realtà alle sensibilità minori nessuno nota differenze sostanziali e questo mi è (più che) sufficiente.

Sicuramente se tra due anni uscisse una Olympus E-5 con un sensore di soli 12mp, eccellente anche a 3.200 iso e buono a 6.400, gamma dinamica da oltre 12 diaframmi...sarei più contento del solito sensore da 20mp con i limiti degli altri sensori aps...nel frattempo saliti a 30.

Olympus ed il 4/3 si rivolge ad un ben preciso target: a chi usava il 35mm per la compattezza e leggerezza ed in molti generi fotografici dinamici, dal reportage allo sport.
Oggi un sensore da 12mp sfida il medio formato a pellicola per pulizia e facilità nel essere ingrandito...quindi già sovrabbondante per chi usava il 35mm.

Io vedo il bicchiere mezzo pieno...per il futuro: ma sono ottimista ed amo la praticità e la semplicità.

Cosimo M. · Inviato: Lun 09 Mar, 2009 8:38 pm Oggetto:

palmerino · Inviato: Lun 09 Mar, 2009 10:23 pm Oggetto:

Perché fermarsi a meno pixel se le altre sono arrivate a 12mp?
Inoltre tastando il polso dei professionisti, questo numero è sufficiente (almeno la maggioranza) oltre potrebbe non essere necessario andare.

Per il micro 4/3 ancora deve scendere in campo: diamole il tempo di farlo!
Io ho quasi 44 anni...penso di poter aspettare qualche mese senza tanti problemi. Rolling Eyes

Spero anche te... Smile

Per il mercato delle reflex invece credo che siano le compatte sempre più perfezionate il futuro, altro che il full-frame e soprattutto altro che le reflex: tra 10 anni saranno in pochi ad usarle.

Vedremo: del resto avrò 54 anni. Cool

Rocco Felici · Inviato: Mar 10 Mar, 2009 8:44 am Oggetto:

Cosimo M. · Inviato: Mar 10 Mar, 2009 12:58 pm Oggetto:

Shedar · Inviato: Mar 10 Mar, 2009 1:01 pm Oggetto:

OT: Ma i mirini di ste reflex 4/3 in genere che copertura hanno?

palmerino · Inviato: Mar 10 Mar, 2009 2:47 pm Oggetto:

Intendiamoci: a molti non farà piacere che Olympus di autolimiterà e passerà ad un' altra marca più accattivante e pimpante.
E faranno benissimo: una scelta personalissima. Wink

Non esiste e non esisterà mai (per me) la fotocamera perfetta come il sistema fotografico ideale per tutte le nostre foto, ma ognuno cercherà quello che più lo soddisferà.

Il sensore 4/3 è quello meno ampio, ma tutto sommato non distante da sensore aps Canon, mettendoli uno sopra l' altro.

Piccolo?
Che significa piccolo?
Piccolo se si usasse la pellicola, ma con il digitale tutto questo non ha più senso da tempo: questo sensore da 12mp (E-30) regala dinamiche sui 9-10 stop, ottime prestazioni fino a 1.200 iso e quindi si può osare anche oltre accettando il rumore che pochi vedono in stampa ed un corredo ottico che riesce a sfruttare la risolvenza del sensore molto bene fin dalla massima apertura.

Anche Leica aveva scelto il formato 35mm piccolo...ed all' epoca non esistevano pellicole oltre 100 iso ed esistevano solo il medio e grande formato!
Oggi partiamo da ben altri risultati è consideriamo ancora piccolo un formato digitale nonostante i risultati in stampa?

Comunque, considerando le esigenze del fotografo, ci sarà chi sceglierà Nikon (o le altre concorrenti) per avere sia l' aps che il full-frame: una scelta non da poco. Smile

Nikon giustamente implementerà il monitor orientabile, come immagino le altre case: anche il live-view è comodo averlo...che non averlo.
Attualmente una full-frame regala ottimi 3.200 iso. Wink

Rosicchierà clienti alla Olympus?
probabilmente anche in luce di questa dichiarazione.

Ma la grandissima fetta dei fotoamatori che arriveranno (le nazioni asiatiche diventano sempre più ricche) e soprattutto i giovani anche italiani che sempre di più non conoscono la pellicola e quindi non sono condizionati dall' esperienza passata...sicuro che passeranno tutti alle reflex full-frame dei (per adesso) tre sistemi fotografici disponibili?

Una compatta ad ottiche intercambiabili davvero sarà vista non all' altezza, considerando che in un marsupio ci entreranno 3 ottiche fisse luminose (potenzialmente) senza tanti problemi?

Vedremo, ma tutte queste migliorie che il full-frame regala io non le vedo...anzi, nelle mie foto sarei in difficoltà a meno di non comprare ottiche shitf e tilt costose, fisse ed pesantuccie.
E visto che i (miei) saltuari 50x70cm già sono raggiunti da un sensore da 10mp, obiettivamente e differenze sostanziali non le vedrei, sicuramente non le vedranno i normali osservatori dei nostri capolavori.

L' attività fotografica è un piacere ludico molto personale.

palmerino · Inviato: Mar 10 Mar, 2009 3:06 pm Oggetto:

bandolero · Inviato: Gio 19 Mar, 2009 9:18 pm Oggetto:

Per il mercato delle reflex invece credo che siano le compatte sempre più perfezionate il futuro, altro che il full-frame e soprattutto altro che le reflex: tra 10 anni saranno in pochi ad usarle.

Vedremo: del resto avrò 54 anni. Cool

[/quote]

Per me il mercato delle reflex digitali ha gia abbondantemente passato la massa critica, difficile che si arresti di colpo per far spazio alle compatte.
Anzi guardandomi in giro di reflex ne vedo sempre di più, e sempre più persone sono interessate.

Pasi · Inviato: Gio 19 Mar, 2009 9:31 pm Oggetto:

Una domanda: ma l'ingrandimento di un mirino, è la percentuale rispetto a che cosa? Dell'immagine sul sensore o è rapportato al canonico 35mm??
Altrimenti c'è una buona differenza tra il 95% di una 4/3, di un'APS-C, APS-H o di una FF...

andy_g · Inviato: Ven 20 Mar, 2009 10:09 am Oggetto: OT

Mah, sul 35mm si intendeva come ingrandimento il rapporto tra l'immagine ad occhio nudo e quella vista attraverso il mirino con l'obiettivo "normale" (50 mm).
Credo che il concetto sia sempre valido, quindi indipendente dalle dimensioni del sensore. Diprende dal sensore ovviamente la focale normale, che dovrebbe offrire lo stesso angolo di campo del 50mm sul formato 35mm (per il 4/3 sarebbe un 25 mm).
Attento che spesso l'ingrandimento si esprime con una X davanti al numero (Es. X0,72) mentre in percentuale si esprime l'area coperta dal mirino rispetto a quella del fotogramma.

PS fai delle prove guardando con un occhio dentro il mirino e con l'altro occhio aperto e dovresti renderti conto dell'ingrandimento dal rapporto tra le due immagini che vedi. Dubito che per un 4/3 l'ingrandimento possa essere il 95%, sarebbe bello.

ubald™ · Inviato: Ven 20 Mar, 2009 11:00 am Oggetto:

mi pare che sia più vicino al rapporto tra le proporzione dell'occhio umano il 43 mm su formato 35mm.
Il rapporto naturale si ottiene quando la lunghezza focale è uguale alla diagonale del sensore/pellicola.

palmerino · Inviato: Ven 20 Mar, 2009 2:22 pm Oggetto:

Ad un incontro a Roma organizzato nel forum che porto avanti invece ho notato che la maggioranza dei turisti (esempio alla fontana di Trevi) avevano telefonini e compatte: reflex ne ho viste ben poche.
La grande massa che potenzialmente fotografa ama apparecchi leggeri e compatti.
Anch' io, detto fra noi: se uscisse una fotocamera con il sensore 2/3 di pollice ad ottiche intercambiabili o comunque con uno zoom luminoso f:2 ed un sensore moderno di soli 8, massimo 10mp...al diavolo il 4/3 o micro. Smile

Pasi · Inviato: Sab 21 Mar, 2009 11:51 am Oggetto: Re: OT

Binho · Inviato: Dom 22 Mar, 2009 11:34 am Oggetto:

le compatte uccideranno le reflex? mah...
sicuramente "il fotografo" della domenica difficilmente compra una reflex, più facilmente lo vedrai con un cellulare... Wink

ma non credo che il mercato fotografico si fermi li...

e poi palmerino... a mio parere una bridge già non è una compatta (nel senso più stretto del termine), figuriamoci una "non reflex" con gli obiettivi intercambiabili...

Muad'Dib · Inviato: Dom 22 Mar, 2009 12:09 pm Oggetto:

Quando i cellulari avranno raggiunto un buona qualità, e non siamo molto lontani, le compattine non avranno più mercato.
Resteranno le Bridge che avranno sempre una versatitlità e praticità superiore a qualunque cellulare.
Che poi le bridge possano soppiantare le Reflex non mi sembra possibile.
Il Sistema Reflex, non tanto la reflex in se, è e resterà sempre superiore a qualunque compattona tutto compreso.

palmerino · Inviato: Dom 22 Mar, 2009 10:25 pm Oggetto:

AlexFoto · utente attivo Iscritto: 22 Ago 2006 Messaggi: 8257

Considerando le dimensioni del sensore 4/3 i 12 megapixel sono già troppi (e più densa della concorrenza su aps) non ho fatto un calcolo matematico ma 8 megapixel avrebbe potuto essere la risoluzione massima ideale.

Se poi questo rappresenti davvero un'interruzione della corsa priva di senso nella direzione dei megapixel per concentrarsi su aspetti davvero importanti e che, tra l'altro, costano pure una frazione di quanto altrimenti dovrebbe essere speso per l'incremento della densità del sensore e degli algoritmi e delle ottiche per la gestione di questo incremento, sarebbe una bella cosa.

Del resto una società, leggi Nikon, escludendo la top di gamma, l'hai già fatto anche se immagino che si sia trattato solo di un pit stop.