Pareri, pregi, difetti della Minolta Dynax 7d?

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Lascia perdere... se vuoi un buon 2.8 fisso, Tamron 28-75... è otticamente identico all'originale Minolta anche se ovviamente è meno solido e con piccole differenze costruttive e nei rivestimenti... però è comunque molto valido, io l'ho usato su canon e mi son trovato benissimo

musketeerfly · Inviato: Mer 22 Giu, 2005 5:42 pm Oggetto:

Potresti spiegarmi bene che differenza c'e' tra un obiettivo f2.8 e quelli variabili come con f4-5.6?
Io sono un ex possessore di una digitale compatta, ho capito che avere un f2.8 conviene perche' e' molto luminoso e permette di impostare tempi piu' brevi, ma questo problema non e' risolto gia' sulla Minolta con l'antishake?
Ti sarei grato se mi spiegassi bene i vantaggi delle ottiche che hanno f molto bassi (f1.8,f2.8) e cosa comporta f meno luminosi (f4,f5.6) sulla qualita' delle immagini (i contro di questi obiettivi - come quello che tu mi hai consigliato)?

Mio padre usa l'obiettivo Minolta 28-80 f3.5-5.6, che differenza di qualita'c'e' e che vantaggi si hanno se si usa questo o il Minolta 24-85 f3.5-4.5?

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Allora... l'AS previene il mosso di soggetti statici (un palazzo), non di soggetti in movimento (le persone).

In questo caso, un'ottica luminosa permette tempi più brevi e quindi il congelamento del movimento. Inoltre un'ottica più luminosa può raggiungere una profondità di campo minore (la zona a fuoco insomma), utile per i ritratti ad esempio, o per isolare particolari... ma se vieni da una compatta, un 3.4-4.5 va benone.

Sulla qualità, in genere al chiudere il diaframma si ottengono immagini migliori ma è anche vero che gli obiettivi luminosi sono anche più costosi e professionali, quindi costruiti meglio. Per questo ti ho consigliato uno specifico minolta e non un generico 3.5-4.5, perchè so che quello va molto bene.

musketeerfly · Inviato: Sab 25 Giu, 2005 1:42 pm Oggetto:

Mi spieghi la differenza fra un obiettivo con f3.5-4.5 e un obiettivo f2.8 per la qualita' delle immagini che si possono fare?
In che condizioni e' consigliato avere un obiettivo f2.8 e perche' no un obiettivo f3.5-4.5?
Con obiettivo f2.8 l'immagine ha piu' dettagli di un obiettivo f3.5-4.5?

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Più il numero è piccolo e più è luminoso l'obiettivo, quindi puoi fare foto con tempi più veloci evitando il mosso, ma solo su soggetti in movimento, perchè sui soggetti statici c'è l'AS di Minolta.

E' come aumentare gli iso, solo che non ti porti dietro il problema della grana.

Non ottieni più dettaglio, anzi... se usi f2.8 ne ottieni di meno che a f3.5 perchè riduci la zona di nitidezza (profondità di campo).

L'apertura maggiore fa comodo quando vuoi isolare un soggetto, proprio perchè si riduce la zona di nitidezza e quindi nella foto ci sarà una sola cosa a fuoco, il soggetto.
Utile anche nei ritratti.

Tra f2.8 e 3.5 c'è poca differenza... però solitamente le ottiche luminose sono costruite meglio.
Non è il caso del Minolta 24-85, va veramente bene ed è secondo a quelli f2.8 solo se prendi gli originali Minolta 28-75 2.8 o 28-70 2.8 G.

musketeerfly · Inviato: Sab 25 Giu, 2005 7:04 pm Oggetto:

Hai scritto:
"L'AF Minolta tra l'altro è il più preciso tra le grandi, anche se non il più veloce, quindi se fai fotografia sportiva c'è di meglio. Io ho fatto foto sportive e non ho incontrato problemi comunque"
Gli obiettivi Canon sono piu' veloci solo grazie alla loro caratteristica di essere USM? Tutti gli altri obiettivi sono uguali nella messa a fuoco,vero?

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Sì, più o meno sono uguali se non usm... a dire il vero io non ho notato una grande differenza di velocità manco con gli usm (quelli di fascia media) ma non le ho usate in contemporanea quindi vado solo a memoria...

digos · nuovo utente Iscritto: 26 Giu 2005 Messaggi: 7

Sono nuovo del forum, ma vorrei portare la mia esperienza sul sistema Minolta. Da svariati anni uso il sistema Minota, ho iniziato con una SRT 303b, e ora dopo diversi cambi ho anche una Dynax 7D. Confermo che e' proprio un ottimo corpo e come ergonomia penso che si possa considerare tra le migliori.

In quanto al sistema Minolta, ora KonicaMinolta, direi che il parco di obbiettivi e' buono anche se non raggiunge l'estensione del sistema Canon, ma sono presenti ottiche buone e di prezzo accettabile.

Sul digitale al momento manca di un'ottica "general purpose" come era il 24-105 per l'analogico e il 17-35 copre solo i grandangolari...

Sicuramente consiglio una 7D come reflex digitale, abbinandola possibilmente con il 24-105 o con il 17-35.

musketeerfly · Inviato: Lun 27 Giu, 2005 8:45 am Oggetto:

Ti sarei grato se scrivessi i pregi e i difetti che hai o stai riscontrando sulla tua Minolta 7d.Grazie

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

A breve verranno introdotti 11-18 4.5-5.6, 18-70 3.5-5.6 e 18-200 3.5-6.3, a coprire il "fianco scoperto" di Minolta sugli zoom normali e grandangolari.

digos · nuovo utente Iscritto: 26 Giu 2005 Messaggi: 7

musketeerfly · Inviato: Mar 05 Lug, 2005 1:21 pm Oggetto:

Potrei sapere le principali differenze tra la minolta 5d e la minolta 7d?
Conviene aspettare e comprarsi la 5d?
Sotto Euro 1000,00 sono riuscito a trovare la 7d (NUOVA), spero che con l'uscita dei nuovi modelli minolta il prezzo continui a scendere!!!!! Ok!

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Non si sa ancora nulla di ufficiale, aspetta la prossima settimana