FF Pentax? Spero di no

[_Thor_]

Incredibile!
Mi chiedo quanti di quelli che criticano il progressivo ingrandimento dei sensori abbia mai:

1) fotografato a pellicola o abbia invece iniziato con il digitale (magari con una compatta pochi anni fa...)

2) usato il medio o grande formato (a pellicola o digitale) e lo abbia confrontato con il piccolo corrispondente (pellicola o digitale)

Certi discorsi da dopo lavoro dei fotoamatori sui maggiori formati lascia alquanto interdetti... Verrebbe da pensare che i professionisti che acquistano ed usano (perché gli viene espressamente chiesto dai loro clienti) reflex medio formato digitali da 30 o 40.000 euro siano fuori di testa...

Il discorso sullo stampare ha invece senso ma non bisogna giudicare le tecnologie in funzione dell'uso distorto o da incapaci che ne fanno alcuni (o molti) fotoamatori infarciti di soldi e pieni di complessi da nascondere...

L'aumento di superficie del sensore ha solamente un effetto positivo sulla qualità dell'immagine finale. Che poi non serva ad alcuni non vuol dire che sia sbagliato in assoluto.

[TestaPazza]

thor però non è l'aumento della superificie di per se, è che vengono utilizzati sensori diversi. Se per assurdo prendessi il sensore della 5D, ritagliassi la parte centrale e lo montassi sulla 30D dovrei ottenere la stessa "qualità del file", al netto delle diverse focali utilizzate.

Quindi in linea teorica non è la dimensione del sensore ma la densità di pixel che ci sta dentro. All'atto pratico però le aps-c sono imbottite di pixel e, fino ad ora, le 24x36 no...anche se qualche dubbio per il futuro ce l'ho

[LucaFuma]

[LupoBianco]

I vantaggi, in termini di qualità, di una FF rispetto ad una APS-C, ci sono, e sono indiscutibili. Che poi questi vantaggi ad alcuni non servano, è un altro discorso. In questo momento, in cui sono interessato più di ogni altra cosa al wildlife, io preferisco e sceglierei un APS-C professionale rispetto ad una FF amatoriale. Conscio però di perdere qualcosa in termini di qualità dell'immagine. Una CAnon 5D vecchia credo di 5 anni è ancora superiore, in termini di qualità delle immagini fornite, se dotata di un obiettivo decente (non certo l'indegno ciofegone 24-105 a corredo), alla migliore delle APS-c, la Pentax K20. Provate Canon 5D con 70-200 originale con K20 con 50-135 originale, e poi mi dite.

[Anonimo.]

[TestaPazza]

Alberto hai ragione ma, purtroppo, al momento è solo teoria. Fra una D300 e una D700 prenderei, e prenderò, una D700 nonostante siano molto simili in tutto (anzi sia meglio per certi versi la D300) ma non nel sensore. Non è quindi il formato di per se, ma di fatto è così...e devo sbrigarmi a prendere la D700 perchè non vorrei che la 5Dmk2 abbia invertito l'andazzo pure nel campo dei 24x36

[bagattat]

Secondo me rimane una semplice e mera questione di marketing e questo nessuno me lo toglierà mai dalla testa (dura).
Un mio amico fotografo ha effettuato numerose prove su stampa con 2 immagini, una eseguita da una reflex semi-pro un'altra da una bridge, formato 30x40. Tra i 20 intervistati nessuno ha saputo riconoscere quale fosse la bridge e quale la reflex. Questo per dire cosa? se una piccola bridge con un sensore piccolissimo può essere (IN CERTE SITUAZIONI) paragonata anche ad una stampa prodotta da una reflex un 3-4 anni fa allora secondo me il FF digitale è una semplice questione di marketing atta soltanto ad appesantire macchine elenti. Qui non parliamo di professionisti con macchina da 10mila euro come ha detto qualcuno, quello è un mercato che va oltre le nostre discussioni...quindi siamo un pò più pratici.

Come diceva un mio conoscente di nome Matteo, per lavorare con il FF e al fine di permettere risoluzioni che con sensori da oltre 24 mp riescano a rendere servono ottiche da 150 linee per mm. Per avere la stessa qualità occorrono ottiche molto grandi
e per scongiurare cadute di qualità sui bordi il rapporto tra il diametro del bocchettone e quello del sensore deve essere di almeno 1 a 2. Risultato? Obiettivi grandissimi per una qualità, alla fin fine, che, su stampa, è identica o quasi al formato APS-C. Ecco perchè, secondo me, è tutta una mera e semplice questione di marketing. Conosco professionisti (ma professionisti professionisti) che hanno come macchine pro una APS-C (o una pro 4/3) e che non sentono nemmeno lontanamente l'esigenza del FF e che quando vogliono cose più specifiche si rivolgono all'analogico.
Ecco perchè, secondo me, oggi come offi, il FF digitale è inutile se non per questioni di...business.

IN MIA OPINIONE ovviamente.

[TestaPazza]

io ho parlato per esperienza personale, non per sentito dire. Se, dopo aver provato la differenza, ritieni che non ti serva va più che bene ma le differenze ci sono e, in alcuni casi sono tangibili

Onestamente mi ha stupito uno dei ragazzi che ho tografato, un bravo ballerino di soli 15 anni che, vedendo una foto nei vari "provini" di infime dimensioni, mi ha detto "questa è con la 5d"...ed era vero. Chiaro, è uno che è interessato alla fotografia, ma non l'aveva mai provata e magari sarà andato a fortuna. Ma sapeva che avevo i 2 corpi macchina ed ha indovinato.

[_Thor_]

[TestaPazza]

[randomaze]

Scusatemi ma non ho capito il senso del tread

Se pentax farà una macchina con sensore 36x24 non penso che dismetterà l'APS-C, al tempo stesso i nuovi obiettivi star/limited compatibili FF lo saranno anche sulle sorelline con sensori minori. No?

Sul fatto che poi gli possa (o meno) convenire farlo lo dovrebbe dire il mercato... ma se la ha fatta Sony mi sa che il mercato per le FF non-canon/nikon c'è, quindi potrebbe essere una scelta obbilgata per evitare di perdere terreno. No?

[summerbee]

ragazzi scusate stasera mi sento chiacchierone e intervengo pure qui... e non per un discorso tecnico...
Vi ricordate di aver letto anche voi quel pezzo di intervista a un signor Pentax (o Samsung?) che diceva che avrebbero dovuto sicuramente decidere per UNO fra FullFrame e MedioFormato?
UNO SOLO...
purtroppo ad oggi temo la discussione si incagli ancora su questo scoglio. E dal poco che ne posso capire Pentax resterà ancora per molto in qualche modo legata al passato, a chi compra un corpo per le ottiche che ha già.
Da ipermatore della domenica quale sono ho un preciso interesse (e penso solo quello) per il FF: il mio amato M 28 2.8 sarebbe ancora... un grandangolo!

Sum

[andy_g]

Sì ricordo, era un signore della Pentax.

[AlexFoto]

In passato ero sfavorevole al FF mentre adesso, per diverse considerazioni, ho diversi ripensamenti.

bagattat
Nel caso specifico, relativamente a Pentax, non credo che debba avere preoccupazioni dato che le uniche ottiche attualmente prodotte capaci di essere utilizzate nel formato full-frame sono soltanto alcuni modelli fissi.
Hoya fà calcoli molto "ragionieristici" nel campo della fotografica, ritengo molto più probabile che discorsi in questo senso siano più probabili lato Samsung.
Probabilmente Pentax entrerà nel FF tra qualche anno, quando i costi di produzione saranno più ridotti ma, a quel punto, come al solito, dovrà accontentarsi della nicchia di mercato rimasta libera che vuole un prodotto di qualità ma a prezzi validi.
Questo di per sé non è un male ma cercare di vivere in una nicchia di mercato, prima o poi, risulta fallimentare.
Naturalmente chi vivrà vedrà.

Nota:
Dopo che la Fuji mi ha spezzato il cuore vedo tutto piuttosto nero , chissà che fine farà la Pentax.

[Mauro_fi]

[Vinfer]

Non potrei mai rinuniare al fattore moltiplicazione 1,5 dell'APS-C o 2x del 4/3, con tele compatti e portatili. Gli sfocati estremi del FF non mi interessano. Non passerei mai al FF per me mie esigenze personali.

[claudio.dgm]

E i rumors secondo cui Pentax uscirebbe nei primi mesi del 2009 con una fotocamera con sensore APS-H (fattore di moltiplicazione x1,3)? Secondo queste voci rinuncerebbe al FF per ritagliarsi questa nicchia di mercato...

[luckylisp]

[AlexFoto]

Vinfer
Il FF di per sé non comporta di rinunciare automaticamente alla moltiplicazione, in casa Nikon, ad es., riutlizzando le ottiche per digitali il fattore di moltiplicazione rimane inalterato.

La scelta di un sensore APS-H, secondo me, sarebbe assurda, ma considerando i vari giochetti che sta facendo pentax, sulle ottiche, per non confrontarsi con i concorrenti (leggi ottiche zoom e fissi con focali "strane"), non mi stupirei più di tanto.

L'unico vantaggio sarebbe quello di presentare meno problemi di vignettatura nelle ottiche rispetto a quanto si verifica nelle FF, per il resto i 14 megapixel starebbero un po' meglio dato che lo spazio sarebbe leggermente maggiore e non verrebbe perso troppo fattore di crop.

[_Thor_]