Raw e previsioni apocalittiche. Facciamo il punto.

roger · Inviato: Gio 03 Mgg, 2007 11:11 am Oggetto:

La Pentax k1d lo fa.
Dng o Raw.

aspide78 · utente attivo Iscritto: 06 Set 2004 Messaggi: 575

lo so...topic un pò vecchio, ma la mia canon G5 produce file RAW (CRW) che le ultime versioni del software proprietario DPP(Digital Photo Professional) non ne vuole più sapere niente....risultato-> devo per forza usare un software di terze parti per aprire i miei vecchi Raw...e secondo mè questa cosa deve cominciare far pensare...

Filippo Rubin · Inviato: Ven 03 Apr, 2009 10:36 am Oggetto:

d23 · utente attivo Iscritto: 07 Gen 2006 Messaggi: 1768

io salvo in dng e jpg di buona qualità
raramente conservo il nef

Cosimo M. · Inviato: Ven 03 Apr, 2009 11:33 am Oggetto:

Filippo Rubin · Inviato: Ven 03 Apr, 2009 11:36 am Oggetto:

paganetor · Inviato: Ven 03 Apr, 2009 12:30 pm Oggetto:

Wu-hsin · Inviato: Ven 03 Apr, 2009 12:33 pm Oggetto:

Il tutto dipende sia dall'azienda madre (nikon, canon, sony, pentax..) sia dall'azienda del soft utilizzato per l'elaborazione del raw.

Nella peggiore delle ipotesi, basta procurarsi un computer adeguato ed il software in qualche database di soft preistorici.. Anche tra 30-60-90 anni..

Oppure, il sistema operativo più software virtualizzati.. Anche se, sono convinto che i raw delle macchine con aziende serie alle loro spalle, non avranno problemi.

Per cui non sono affatto preoccupato, quel che mi preoccupa e far arrivare i file!

Ormai anche le stampe non garantiscono durate centenarie...

aspide78 · utente attivo Iscritto: 06 Set 2004 Messaggi: 575

Filippo Rubin · Inviato: Ven 03 Apr, 2009 12:41 pm Oggetto:

aspide78 · utente attivo Iscritto: 06 Set 2004 Messaggi: 575

allora...mi rispondo...l'ho scaricato e installato...e sembra essere gratuito....in più i bei DNG risultanti vengono aperti anche da rawtherapee....bè....probabilmente seguirò questa strada...

Credo che il 99% degli appassionati di fotografia abbiano il photoshop (in che modo lo abbiano avuto penso voi lo sappiate benissimo), il problema è che io sono contrario a questa cosa, e se appena posso utilizzo software gratuito...

twinsouls · utente attivo Iscritto: 09 Ago 2008 Messaggi: 675

OK, ho CS4 con Camera Raw. Dove lo trovo il convertitore? Io non lo vedo... Triste

Sarò cecato, o forse devo cambiare la flebo del caffé... Rolling Eyes

palmerino · Inviato: Ven 03 Apr, 2009 1:16 pm Oggetto:

Ho scattato qualche volta in raw con le mie vecchie Minolta Dimage A2 e Olympus E-20.
Aperture, il programma che uso per il fotoritocco non me li riconosce.

Per Olympus mi è bastato usare il programma originale attuale (riconosce anche i vecchi raw), ma faccio prima a trasformare i rari raw che eseguo con il programma che "mamma" Adobe mette a disposizione gratuitamente.
Infatti con questo programma, si possono avere i raw DNG di praticamente tutte le fotocamere passate non più prodotte.

Vero che non saranno perfetti come i raw originali, ma potenzialmente avremo gli stessi raw che apriremo con un Photoshop aggiornato.
Potremmo quindi sempre sfruttare tutti i bit (di solito almeno 12) per "aprire" le ombre con meno problemi del jpg che ha solo 8 bit, per esempio.

Alla fine il problema rimane solo virtuale: Adobe DNG Converter universalmente riconosce tutti i raw prodotti dalle varie case fotografiche.

E grazie al raw DNG posso "lavorare" i miei file con Aperture anche scattando oggi con una compatta Minolta, casa che è fallita da tempo.
Ma la fotocamera non lo sa Rolling Eyes

e quindi continua a macinare scatti. Smile

ps: di solito comunque scatto direttamente in jpg senza tanti problemi esistenziali.

aspide78 · utente attivo Iscritto: 06 Set 2004 Messaggi: 575

cheppalle però tutte ste cose dei formati proprietari....

Filippo Rubin · Inviato: Ven 03 Apr, 2009 2:07 pm Oggetto:

Cosimo M. · Inviato: Ven 03 Apr, 2009 4:58 pm Oggetto:

Wu-hsin · Inviato: Ven 03 Apr, 2009 5:13 pm Oggetto:

Secondo il mio parere, l'hardware e il software della fotografia corrono su binari diversi..

Mi spiego, non si può paragonare la retrocompatibilità software e quella hardware.

Dal punto di vista dell'hardware, cioè la macchina fotografica inclusa di ottiche, la retrocompatibiltà è buona cosa per progetti a lungo termine. Se nel mio ambito mi serve una macchina aventi determinate caratteristiche meccaniche, di firmware e ottiche, da utilizzare per un tempo limitato, la retrocompatibilità non sarà un fattore determinante (a meno chè non abbia intenzione di utilizzare ottiche antiquate).

Sempre sull'hardware, mantenere a tutti i costi la retrocompatibilità comporta dei sacrifici sia economici che ingegneristici.

Dal lato software dovrebbe funzionare diversamente. Con software creati per la stessa classe di sistema operativo, non ci vuole molto a prendere pari pari il vecchio soft (ovviamente, se ritenuto valido) e metterlo nel nuovo, magari sotto forma di "utility". Non penso comporti grossi sforzi l'aggiunta dei vecchi metodi per processare i file vecchi. Al massimo rendi non disponibili tutte quelle opzioni con compatibili.

ander75it · Inviato: Ven 03 Apr, 2009 5:57 pm Oggetto:

Cosimo, non sono d'accordissimo... La d40 Nikon (e seguente d60 ecc.) che non hanno il perno per l'AF vanno in senso contrario a questo discorso, puntando invece a ridurre i costi all'osso "tanto chi compra le entry level non compra nel 99% dei casi altre lenti e se le compra cambia corpo".