Alla fine ho scelto Modalità nativa... avventatamente!

[pask]

[Topo Ridens]

quando io mi sono lamentato delle loro ultime stampa, mi hanno chiesto una "prova" (ad esempio una scansione) e hanno provveduto a ristampare e rinviare tutto a loro spese. Va però calcolato che io avevo stampato in modalità standard... per chi decide di stampare in modalità nativa mi sembra che non accettino la ristampa (se non appunto per righe o altro)... ma prova ugualmente... non si sa mai...

[francesco1466]

Mi spiace ti sia trovato male con digitalpix, visto che te lo avevo caldamente consigliato ( e lo rifarei)
Due ordini di risposte:
La stampa rigata te la rifanno sicuro, può capitare ( a me con loro non è mai successo)
Per la resa del colore, l giustamente avvertono che la stampa in modalità nativa va fatta con tutti i crismi ( monitor tarato, profilo colore della carta assegnato, calibrazioni varie perfette) : se sicuro di aver seguito passo passo il workflow necessario per ottenere una stampa professionale in modalità nativa ? Il profilo colore della carta lo hai assegnato o lo hai convertito ? Sono tutti dettagli di importanza decisiva nella resa finale. Alcune stampe di prova devi metterle in conto se vuoi stampare in nativa.

E i 10x15 delle vacanze come sono venuti ?

Facci sapere, capita raramente di lamentarsi di Digitalpix

[muzly]

mi dispiace.. ma dev confermare quanto detto su e aggiungere che sul sito di digitalpix c'e scritto che non si ritengono riesponsabili di foto stampate in modalità nativa venute male.


la modalità nativa è un'arma a doppio taglio..........

cmq i passi: alex correggimi se erro:

tua foto presumibile è in srgb.
1 apri
2correggi quello che vuoi in srgb diciamo le correzioni + grosse
3ti scarichi i loro settaggi
4 su photosckioppe visualizza > imposta prova> personale > e inserisci il nome del loro profilo.... questo è quello che presumibilmente dovrebbe essere stamapto.....
5 dai gli ultimi ritocchi in questa versione
6 finito il lavoro lo devi spedire a digitalpix ma QUI DEVI STARE ATTTENTO prima devi convertire la foto che spedisci con il loro profilo quindi da srgb con uno idoneo, appunto quello che hai scaricato e qundi: modifica> converti profilo qui ti apare una schermata che ti chiede con quale lo vuoi cambiare. selezioni quello di digitalpix e vai premi ok
7 spedisci.


chiaramente tutto questo con monitor claibrato altrimenti è un giocco che nn vale la candela...

exp personale

spero di essere strato chiero e aver detto bene

[AleZan]

Vedo che hai già ricevuto molte risposte.
Aggiungerei la necessità di calibrare il monitor almeno con Adobe Gamma, che trovi nel pannello di controllo di Windows, dopo avere installato Photoshop. Fallo seguendo il wizard e in condizioni di luce ambiente molto bassa.
E così in ogni caso ti devi un po' accontentare in fatto di fedeltà.
Io ti consiglierei caldamente di fare il folle investimento di 100 euro e prenderti uno Spyder.

Il modo "Proof" accessibile dal menu "View" serve a *simulare* su monitor la resa su carta, con la inevitabile approssimazione....
Si setta scegliendo il profilo della stampante/carta che vuoi simulare. Poi si accende/spegne con Ctrl-Y. Nello stesso menu View accedi anche al "Gamut Warning" che ti dice quali tonalità non verranno riprodotte fedelmente sul supporto che hai scelto. Anche questo è un po' grossolano.

ciao

[pask]

Grazie a tutti
Sono stato sicuramente troppo avventato nello scegliere la stampa in modalità nativa senza aver effettuato una calibrazione più professionale... beh, fa nulla... mi ritrovo con qualche foto un po' più scura (non è che siano venute male, eh!) ed un po' di esperienza in più sulle spalle, che non fa mai male

Però quella col righino bianco me la devono rifare, ora gli mando l'email

P.S.: ho ri-cambiato opportunamente il titolo del topic...

[g.latillano]

Salve a tutti,

colgo l'occasione per salutare tutti visto che sono al mio primo post(anche se è un paio di mesi che seguo con interesse le vostre discussioni),

precisando che ne capisco ben poco di fotografia e sono un cosidetto fotografo della domenica di seguito
vi racconto la mia esperienza avuta con il laboratorio www.12print.it

In passato ho sempre stampato su photocity.it (qualche volta su mypixmania.it) e mi sono trovato sempre bene solo che ultimamente
le consegne erano sempre in ritardo e la qualità mi sembrava un pò calata cosi mi sono messo alla ricerca
di un nuovo laboratorio leggendo sia su questo forum sia su it.arti.fotografia.digitale
mi stavo decidendo a stampare su digitalpix.it
solo che dovendo stampare oltre 450 foto il tutto mi sarebbe costato circa oltre 68 euro(0,15 copia) (senza s.spedizione)
contro le 54 di photocity(o,12 a copia).

poi su questo newsgroup


http://groups.google.it/group/it.arti.fotografia.digitale/browse_thread/thread/3ea96179db6e20e8/68dd9565e732761e

ho trovato dei commenti favorevoli anche su 12print.it del quale onestamente non avevo mai sentito
parlare, ho letto anche della possibilità di stampare foto gratis 25 foto pagando solo le spese di spedizione,
ho provato il servizio e dopo 4 giorni ho ricevute le foto a casa e devo dire che rispetto a photocity sono di tutt'altra qualità
la carta è molto piu spessa kodak royal mentre photocity usa la edge piu' sottile ed ho notato una migliore
corrispondenza dei colori, questo mi ha convinto a stampare da loro a 0,12 a copia come photocity.it ma ho potuto inserire anche qualche ingrandimento cosa
che con photocity non ho potuto mai fare(dovevo pagare 2 volte le spese di spedizione).
Ho ricevuto a casa il tutto in 3 giorni con corriere espresso.

Ripeto che non sono un espertoe che non ho provato tanti laboratori da voi citati ma ho trovato un ottimo rapporto qualità prezzo.

spero di avervi dato qualche informazioni utile.

Ciao a tutti

Gino latillano

[pask]

Ciao Gino, benvenuto sul forum
Noto con piacere che sei un mio concittadino
Grazie per aver condiviso la tua esperienza, effettivamente 12print è davvero tra i più economici che abbia trovato...

[NickZ]

Scusatemi se mi intrometto, ma leggo la discussione fin dal primo post.
Digitalpix mi sembra davvero interessante, sopratutto per il fatto del Cibachome.
Se qualcuno ne ha usufruito per questo tipo di stampa, chiederei cortesemente di darmi qualche parere.
Grazie...

[pask]

[AleZan]

[francesco1466]

Il cibachrome ( o ilfochrome nella seconda versione) era il nome del procedimento, con carta dedicata, di stampa delle dia, che per almeno 20 anni ha rappresentato il massimo in termini di qualità e durata nel tempo delle stampe da dia. Naturalmente aveva anche il rovescio della medaglia, anzi più d'uno :
- L'esaltazione del contrasto, di per sè già elevato in una diapositiva, con conseguente chiusura drastica delle ombre
- La delicatezza della superficie lucidissima, quasi a specchio.
- L'inquinamento dei prodotti chimici necessari

Quest'ultimo è stato il motivo del suo progressivo abbandono

La carta Metal di Digitalpix ha una superficie lucida che ricorda da vicino (senza essere uguale) il ciba (così veniva chiamato dagli amici), ma il ciclo di lavorazione digitale permette un maggior controllo sul contrasto e sulla gamma dinamica, con risultati ottimi. Loro infatti la consigliano anche per i matrimoni (io l'ho usata diverse volte), mentre usare il vecchio ciba per quest'ambito sarebbe stata una pazzia

Il tutto ovviamente con profilazione dell'intero processo, of course

[mattego]

[AleZan]

[mattego]

per Pask: giusto per fare una verifica, potresti prendere alcuni dei file, giusto 4 -5, reinviarli a digitalpix e farli stampare in modalità standard, x vedere se cambia qualcosa....

io ho fatto questa prova, ovvero ho fatto stampare (però dal lab vicino a casa) gli stessi file senza alcun ritocco, e con l'ottimizzazione standard del laboratorio: alla fine erano meglio i miei, le foto ritoccate dal lab erano più scure, più contrastate ed in certe zone, tipicamente d'ombra, si perdeva il dettaglio.....

le avevo mandate tutte con profilo rgb, senza utilizzare il profilo del lab...

[mattego]

mi sono arrivate oggi alcune stampe, di file inviate a digitalpix in modalità nativa.... stampate una su carta satinata in 30x45..... GODURIA!!!!

ed alcune stampate su carta metal.... ragazzi, che figata!!!
avevo già fatto un po' di prove, per cui gliele ho inviate abbastanza chiare....
ma in 20x30 e 30x45 le foto rendono proprio bene!!
... anche se ho fatte con la 300D.... che nel 30x45 è un po' al limite...

[pask]

[pask]

[neverland]

riapro questo, uno dei tanti thread su digitalpix, perchè si parla della modalità nativa.
riporto anche quì il mio test:


- l'immagine utilizzata è quella allegata, scattata con D80, raw modo colore II



- esportata in ps con spazio adobe rgb98, regolazione livelli, salvata in jpg fine a piena risoluzione in 11 versioni.
- per le stampe è stata scelta la modalità nativa

queste le 11 versioni della stessa immagine:
+ profilo originale
+ conversione nel profilo monitor / assegnazione del profilo monitor
+ conversione srgb96 / assegnazione profilo srgb96
+ conversione adobe rgb98 / assegnazione profilo adobe rgb98
+ conversione agfa30 (quella di digitalpix per stampe di grandi dimensioni)/ assegnazione profilo agfa30
+ conversione agfa15 (quella di digitalpix per stampe di piccole dimensioni)/ assegnazione profilo agfa15
il risultato è che solo le due stampe che sono state convertite nei due profili agfa (15 e 30) hanno piena corrispondenza con quelle ottenute a monitor nello spazio di lavoro adobe rgb98. le altre 9 versioni hanno una lieve desaturazione in quasi tutte le tonalità(nei rossi invece molto evidente).
In nessun caso riscontro viraggi verso altri toni.

[mattego]

avevo letto sul sito di Boscarol che si converte quando si sa qual è il profilo di partenza, e si vuole stampare avendo il profilo colore della stampante; si assegna un profilo quando la foto non ha un suo profilo colore, e noi decidiamo quale assegnare (ovvero, se scarico una foto da un sito web, decido di assegnare il profilo sRGB perchè SO che le foto x il web solitam hanno quel profilo).
seguendo la teoria, è giusto che le foto venute meglio siano quelle convertite nel profilo di destinazione....
avevi il monitor calibrato?

spero di non aver detto fesserie... in ogni caso il mitico AleZan potrà correggermi!!!!