Fm2n finalmente MIA!!!

[MisterG]

lo schema ottico è rimasto invariato nel tempo

[mingus]

lo schema ottico del 35mm f/2 è cambiato solo dalla versione AI a quella AF.

Ma cosa si dice di male sul 35mm 1.4? Io lo prenderei al volo, la possibilità di lavorare a 1.4 secondo me ripaga ogni altro possibile difetto.

Andrea

[Tomash]

[mingus]

Certo Tomash, dipende da quello che ci vuoi fare. Questa frase è uno dei capiscaldi della fotografia, per me

Andrea

[MisterG]

Che mi dite del 45/2.8 citato celio ma in versione GN modificata in AI? Vale la pena? Che valutazione di mercato ha?

[nerofumo]

per tua opportuna conoscenza e/o valutazione, questo lavoro l'ho fatto tutto col 35 mm f2 AF e neanche versione D usato a tutta apertura per ovvie necessità di luce.

http://www.photo4u.it/viewtopicnews.php?t=103663

[MisterG]

Molto bello il reportage

Tra i tre AIS 50/1.8 prodotti ci sono differenze di resa?





Grazie

[Tomash]

No, l'AI e l'SE hanno lo stesso ripieno e, udite udite, lo stesso controllo di qualità.
Parecchie riviste in passato (ai tempi della presentazione della Nikon EM) fecero test comparativi tra i due e le curve MTF erano sempre perfettamente sovapponibili (e il test lo fecero varie riviste).
Anche l'attuale AF e AF-D è identico come resa.

Però occhio che gli altri SE non sono altrettanto "brillanti".

Pensa che invece un test tra due Canon FDn 50 f1,8 diede risultati ben diversi !

[Max Stirner]

Se vuoi un'alternativa di qualità a bassissimo prezzo perché non provi l'ai 50, resa molto buona anche a ta, regge bene i controluce e costa una bazzecola usato. Personalmente lo preferisco anche al 50 1.8 af.
Io è l'unico obiettivo con l'85 2.0 ai che mi porto dietro quando esco con la fe2, se proprio devo rinunciarci è per l'accoppiata ai 35 2.0 e 85 2.0 ai...per me sono 3 lenti che vanno benissimo e sono molto portatili, al limite cambierei l'85 con il 105 2.5, che è ancora un'ottica molto compatta mai col 105 1.8 che per quanto validissimo è grosso e pesante.
Saluti

[MisterG]

Tomash perdona l'ignoranza, ma che è "SE"?

[Max Stirner]

SE sta per serie e sono obiettivi prodotti con l'uscita della nikon em prima e reale nikon di fascia bassa(le vecchie nikkormat ft erano state il primo tentavio ma erano ancora piuttosto care e sostituite poi con le fe/fm che come le antenate erano sotto alle ammiraglie serie f ma un gradino sopra alle nikkormat tanto da essere utilizzate dai pro al finaco dell f2 e f3 dopo senza grosse rinunce e guadagnadoci in portatilità), il 50 1.8 serie è identico come schema ottico ma cambia l'antiriflesso meno sofisticato oltre ad una costruzione più modesta con ghiera di messa a fuoco ridotta, rispetto all'ai al solito a entrambi preferisco di gran lunga il 50 2.0 se volessi un obiettivo più luminoso pensarei al 50 1.4 o il 50 1,2 (non il mitico noct 58 1.2 che è di gran lunga migliore e ottimizzato per la resa a ta e costa ancora oggi molto).
Saluti

[MisterG]

Max vedo cche hai il 35/2 ais, mi dai un parere anche tu?

[Tomash]

[Max Stirner]

Ti posso dire che è una delle lenti della mia terna con la fe2 e anche con la f6 spesso, quando non porto dietro il 35-70 e voglio viaggiare leggero spesso esco solo con il 35 o il 50 (dipende dalle foto che voglio fare).
Avevo il 28 2.8 ai e l'ho venduto non mi è mai piaciuto come resa, il 35 per me è ottimo come resa colore molto neutra, morbido a 2.0 ma usabile, da 2.8 in su si comincia a far apprezzare il meglio lo da a mio avviso a 5.6 e rimane costante anche f8 poi lentamente decade.Lo sfocato a mio parere è piacevole.
Su dia mi piace molto lo uso col paraluce sempre montato.
Il bello degli ai che ho è che hanno lo stesso diametro pesano pochissimo e con un polarizzatore e a se faccio bn un filtro giallo e uno rosso o arancio risolvo tutto in poco spazio senza sacrificare la qualità.
Personalmente se volessi un superluminoso forse proverei il 50 1.4 non il 35 1.4, da foto che ho visto e confronti non c'è molta differenza con lo zeiss zf 50 1.4 appena presentato, ovviamente su pellicola su sdigitale non saprei.
Se poi puoi vuoi spendere visto che hai anche una eos 5 potresti pensare ad un noct 58 1.2 ottima lenta anche ta da usare solo per foto in bassa luce, lo potresti usare su entrambe con soddisfazione, però è caro, lascia invece perdere il 50 1,2 liscio non noct che è inferiore di molto rispetto al 50 1.4 pur costando usato una cifra notevole, anche se averlo non mi dispiacerebbe....
Saluti
Ah dimenticavo non trascurare il 28 2.0 ai veramente una buona lente meglio del 28 2.8 potrebbe essere un'alternativa anche al 35 se vuoi più grandangolo.Personalmente l'ho cercato a lungo ma non l'ho trovato allora con 80 euro mi sono preso il 35 2.0 usato...

[MisterG]

Per ora per il mediotele ho deciso di ripiegare sul 105/1.8, ho già preso anche l'anello per montarlo anche sulla eos

[Max Stirner]

Che bel ripiego....

[Tomash]

[stemau]

Ciao MisterG,
non ho potuto fare a meno di scivere due righe quando ho visto questo post....
premetto che non possiedo un background tecnico come il tuo e quello degli amici ma l'ho letto con molto interesse cercando di acquisire il più possibile e vedrò di metterlo a frutto per i miei prossimi acquisti.

Separarmi dalla FM2 è stato duro ma sono contento che da oggi sarà usata nella maniera più esemplare...se lo merita!

Avvisami quando farai le prime foto...
Saluti e Buon Natale..esteso a tutti
Stemau

[MisterG]

Raga sono pazzo lo so

Mi sono capitate un paio di occasionone e mi son portato a casa 35/1.4 50/1.4 e 85/1.4, ho dovuto però rinunciare al 105.

Oggi sono andato a far scorta di pellicole che erano quasi terminate. In queste feste sento che mi divertirò in attesa dell'adapter per eos

Salut

[Max Stirner]

Porca miseria......l'85 1.4 una perla rara di gran peso (in utti i sensi) e costo, il 35 1.4, peccato che il 50 sia "solo" 1.4
Complimenti