ultimamente leggo cose....

[Donagh]

[Binho]

uha uha uha... è che siamo abituati troppo bene... una volta non esistevano esposimetro, istogramma, stabilizzatori da 4 stop, iso 3200, photoshop, etc etc... eppure riuscivano lo stesso a fare belle foto... adesso stiamo a vedere il pelo dell'uovo e si sta perdendo di vista il vero obiettivo della fotografia...

[bdcpv]

[quote='pdp']Sono quello che bdcpv definirebbe un professionista della domenica, nel senso che qualche soldo con la fotografia lo tiro fuori, e che mi interessa avere un buon corredo[/quote]

un fotografo con la tua esperienza, non lo definirei fotografo della domenica..... anzi, mi chiedo cosa aspetti a fare la tessera da professionista e aprire uno studio in societa' con me.....

ciao
joe

[xrr]

[Muad'Dib]

Il fatto che non capisco del tuo ragionamento è questo:
L'uscita della 400D fa fare alla 30D o alla 5D immagine meno belle di quelle che facevano prima ???
E' chiaro che la risposta è NO!
E allora dove sta il punto.

[lolly56stk]

[Binho]

[xrr]

[Binho]

coniugare le fotocamere digitali ai prodotti informatici non ha molto senso... il fatto che tu possa passare dalla fotocamera al pc alla stampa è relativo, c'è gente che una volta scattato porta la scheda di memoria direttamente dal fotografo.

non vedo dove stia la rivoluzione poi... la vera rivoluzione credo l'abbia fatta la 300D non per le novità introdotte, bensì per ciò che ha scaturito... tutto il resto è un seguito.

[lolly56stk]

per il sempplice fatto che la 5d la uso in studio e per le cerimonie. in studio hai na risoluzione ed un livello di dettaglio grazie anche al sensore più grande,che la 400d se lo scorda.
la uso poco,ma qualche volta anche per lo sport,perchè ha un aresa dei colori davvero eccellente,ha un mirino grande e un af che funziona benino. ha la misurazione spot, che usata in modo saggio ti aiuta qualche volta.

ha un corpo che puoi chiamare corpo,e non come la 400d che mi si atorcigliano le dita ad usarla per un giorno intero. ha la rotella dietro che è molto piò comoda e veloce delle 4 freccie<ha lo schermo sopra assieme anche ai botoncini per la scelta af ecc ecc

insomma, è una signora macchina fotografica con tutti gli aggeggi che ti servono.

quell'altra è una bella macchinetta, ma resta la dov'è, cioè l'entry level di canon, per ergonomia e fattura del corpo e qualche feature in più.

ti ricordi a suo tempo, qando uscì la 300d, c'era la 10d??ecco,mai nessuno si sogno di dire che la 300d era vicina alla 10d, perchè alla fine nn lo era...

sai che mi hai incuriositò però? la prox settimana se ce la faccio mi compro la 400d e voglio provare questo concentrato di tecnica che si avvicina alla 5d, così poi rido un pochino pensando alle tue parole

non andiamo a scomodare poi le 1, perchè mi metto a ridere... dalla prima 1d(di cui l'unico problema è il rumore ad alti iso) all'ultima 1ds mkII

[lolly56stk]

[bdcpv]

[lolly56stk]

difatti guardaa che c'è<scritto dopo,come risposta e vlocità<sembrerebbe simile alle sorelle minori,ma alla fine funziona mooolto meglio,ma molto molo meglio!

[Andrea16]

Concordo in pieno con il post di apertura di Lolly, stavo notando giusto le stesse cose in questi giorni.

Il forum si sta molto espandendo in termini di utenti e se una volta era solamente un salotto quasi "elitario" di appassionati di fotografia e professionisti, adesso si trovano anche molti utenti attirati dalla moda del momento.

Probabilmente tempo fa era cool avere un pc iperpotente (da usare magari solo per office e internet), adesso sta diventando di moda comprarsi una reflex digitale dell'ultimissima generazione con tantissimi mpixel e un bel fondo di bottiglia davanti...
...per poi, voglio riportare una frase che mi è piaciuta molto, usarla solo per far le foto al gatto..

[xrr]

Che l'AF della 5d sia molto meglio di quello della 20d e anche di quello della 400d lo spero di cuore, così non avrei sprecato i miei soldi.

Riguardo "l'iniezione di forze nuove nel forum", andrea, non vederla così male, possono anche portare nuove idee al forum.

C'è una terza variante che non hai considerato: gente appassionata di fotografia, fotografi, che non ha mai sopportato di fare le foto, dover aspettare giorni per vederle, essere costretti a far sviluppare le foto ad altri (ma che gliene frega?), spendere enormità in rullini e sviluppi sul formato ridicolo 10x15.
Molti si sono riavvicinalti alla fotografia, anche veri fotografi. Che adesso col digitale finalmente possono fotografare, sia per diletto, sia per lavoro.

[Tomash]

[Matteo77]

[palmerino]

la fotocamera è solo uno strumento ed è molto personale: ogni fotografo troverà feeling con la propria.
Se dovessi investire oggi nel sistema Eos, prenderei la Eos 30D, ma fino a poco tempo fà, avrei preso solo la Eos 10D.
Significa che le successive Eos 350D e 20D non erano migliori?
No, sono migliori...per gli altri, per me che scatto spesso a luce ambiente ho necessità di un ottimo mirino, buona ammortizzazione (specchio/simulatore del diaframma) per evitare il micromosso negli scatti lenti e possibilmente una discreta "silenziosità" durante lo scatto....sono ben più importanti.
Se scattassi fotografie sportive avrei preso la Eos 20D, ma non è il mio campo.
Poichè privilegio la misurazione spot ed ottimi obiettivi luminosi, ho scelto un altro sistema: la foto delle ragazze che mangiano il gelato l' avrei fatta tranquillamente a 400 asa, scattandola ad 1/30 o meno, per esempio.
E' importante per il fotografo sfruttare al massimo quello che il sistema gli mette a disposizione....senza rincorrere le ultime novità, ma investendo nelle ottiche di alta qualità, lì sì che non si sbaglia mai.
Ma i fotoamatori amano aggiornare spesso le loro reflex?
Sì, e fanno bene: è la loro scelta.
Se è diversa dalla mia, perchè biasimarla?
Sappiamo benissimo che è il "manico" che conta, non lo strumento.
Però la pubblicità, internet....è un trionfo delle ultime novità, dei test, delle revisioni.
Ben vengano....è il progresso.
Quanti non hanno investito sul sistema Foveon della Sigma perchè sono uscite solo 2 fotocamere?
Tantissimi, probabilmente anch' io.
Eppure la Sigma SD 10, con le sue limitazioni è ancora una fotocamera ottima e per certi versi insuperabile.
Ma il mercato vuole case fotografiche "dinamiche" che sfornano magari solo "aggiornamenti", ma che almeno danno l' impressione di essere "vitali".
Questo vuole la massa ed è quest' ultima che sostiene il mercato.
La Sigma per il settore reflex ha scelto un approccio "Zen"....volete un sensore innovativo: SD 10.
Per le ottiche invece è molto aggressiva e combattiva: due filosofie differenti.
Adesso tutti stiamo aspettando di provare e visionare al 100% quanto di meglio riescono a fare le nuove 10mp...questa è la verità.
Pochi sanno che le differenze sono minime: il sensore dovrebbe quadruplicare per avere "tangibili" differenze di qualità.
Infatti, ho due reflex, una da 5 e l' altra da 8mp, ma nel formato jpg (quello che uso al 95% per i miei lavori) non noto differenze sostanziali...
Ma stiamo aspettando le revisioni per vedere come saranno i file delle 10mp e magari non vediamo l' ora di confrontarle anche con il full-frame della Eos 5D.....ma sono due sistemi diversi: ognuno con i pro ed i contro.
Ma al fotoamatore interessa solo la qualità fine a se stessa.....anche se non stamperà mai un 30x45cm o magari poi non se la sente di spendere soldini per un' ottica di elevata qualità (importantissimo con sensori sempre più risolventi).

[Binho]

scusate se vado off topic: il mio contatore dice 206_0685.CRW quanti scatti sono?

[palmerino]