....che fareste: .......5D II o D700?

[Eldiablo1979]

Ciao...

Parlo da possessore 5d mk II:

l'autofocus non è un problema, è solo una chiacchiera per i "...non contenti su tutto..".
Ce l'ho da dicembre, mai sbagliato un focus, sempre veloce. Insomma è perfetto. ...è chiaro avere quello della d700 era meglio, ma non è tanto male come dicono.

In merito ai 21mpixel, ...possono sempre servire, e ragiona pure sul fatto, che la tecnologia va avanti, e acquistare una 12mp, significherebbe fermarti a 2 anni fa... Almeno così la penso io...

In merito agli obiettivi, oltre alla qualità e company, valuta anche il prezzo... che non è poco............ ti fanno pagare anche l'aria che respiri.

Per come la penso io, la nikon è molto più grafica mentre la Canon è molto più reale... Mi confronto spesso con Nikon, e le foto sono "come pennellate" mentre canon vedi reale....
Se vuoi farti subito un'opinione, guarda gli scatti del nuovo obiettivo supergrandangolare della nikon, il 10-24 e ti rendi conto da subito... basta vedere l'erba... sembrano dipinte... mahhhhhhhhhhhhhhhhhhh
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=381422
http://www.nital.it/experience/nikkor10-24.php

la d700, per esempio, come dite è "sulla carta" superiore, ma se il superiore significa avere
- gamma dinamica: d700 12,2 - 5d mkII 11,9 = la nikon ha 12,2 "diaframmi" di gamma dinamica (che è l'aspetto più importante per una digitale), la canon 11,9, ...può essere influente?
La d700 ha la funzione "orizzonte", mentre canon no, a chi serve? a me avrebbe fatto comodo, ma mi accontento....
e tante altre vicenderieeeeeeeeeeeee.... a partire dal menù, ...ti devi fare prima una dose di eroina e poi "manovri", invece, canon, è semplicissimo;
come se, menù cell Nokia(canon) e menù cell motorola(nikon)...,

Io pure stavo nel tuo stesso dilemma a dicembre, ma ho valutato "solo" questi aspetti, ed eccomi ancora ancorato a CANON.

Ciao e auguri per la nuova compagna.

buona giornata.

[TestaPazza]

el diablo perdonami ma quella del menu è una stupidaggine. Su tutto il resto si può discutere, ma non ho avuto bisogno di usare il manuale d'struzioni nè farmi di cocaina per usare i menu.

altra cosa alquanto discutibile...canon = reale, nikon = pennellate?

va bene essere contento della propria reflex, ma certe affermazioni sono un po' ridicole


Quanto all'argomento del topic...Giuseppe, onestamente, eviterei il passaggio per una XXD. Ovvio che i soldi sono tuoi e sai tu come spenderli, ma proprio per i ritratti i sensori 35mm hanno decisamente una marcia in più. Ho usato per un bel po' 30D e 5D con 24-70 e 100mm F2...impressione personale: sulla 30D il 24-70 pareva un obiettivo buono ma senza infamia e senza lode, mentre su 5D cambiava marcia. Il 100 F2 era già molto buono su 30D, ma anche lui su 5D era un'altra cosa

L'idea di prendere una 5D (io fossi in te darei uno sguardo alla vecchia, però usata...lo so che vuoi il nuovo ) con 24-70 e 100F2 per me è più che valida. Come combinazione, per averla provata, posso dirti che va benone. Non so come si comportino le ottiche citate sulla nuova 5d, ma penso vadano altrettanto bene.

[Eldiablo1979]

[Fabio Ferramola]

Intervengo solo per ricordare a tutti che attualmente nessun dispositivo è in grado di riprodurre 14 bit di colore per canale, né stampanti né tantomeno monitor, pertanto il presunto vantaggio sui 12 bit è solo teorico.

Riguardo le 'pennellate' di Nikon può anche essere parzialmente vero ma personalmente ritengo che la questione del colore nell'epoca del digitale sia di esclusivo appannaggio del software più che della fotocamera (leggasi: i colori li fa Photoshop più che la D700 o la 5D).

Passo e chiudo

[frankie73]

[TestaPazza]

[Fabio Ferramola]

[Eldiablo1979]

[victor53]

[Shedar]

[TestaPazza]

[milladesign]

[milladesign]

[Eldiablo1979]

[Eldiablo1979]

[TestaPazza]

El diablo ancora con sta storia della presentazione del nikkor 10-24. Quelle sono foto pesantemente lavorate per "colpire", se ti basi su foto di presentazione allora amen, inutile discutere. In questo forum ci sono tanti utenti canon che rendono i propri paesaggi al limite del fumetto...secondo te perchè loro le trattano in quel modo dovrei dedurne che le ottiche canon sfornano fumetti?

Io mi baso sulla mia esperienza, basata sull'utilizzo di entrambe i sistemi, e ti posso dire che le ottiche canon (accoppiate a 30d e 5d) rendono, mediamente, colori più "forti" delle equivalenti nikon. In alcuni ambiti può far comodo, in altri meno.

Sulla resa pittorica, che è diverso rispetto a dare del fumetto, posso pure concordare ma tenderei più ad attribuirlo alle ottiche. Questo perchè quel tipo di resa l'ho riscontrato anche sulla S5 (che di expeed non ha nulla) accoppiata al 28-70 af-s .

Quanto all'incarnato, e qui torniamo un po' in topic perchè abbiamo divagato abbastanza...trovavo l'incarnato Canon (sempre 5D e 30D) troppo tendente al rosa, uno dei motivi per cui ho cambiato. Non so se con la nuova mkII abbiano cambiato le cose, ma la D700 è molto più neutra da questo punto di vista (non so quanto nella resa dell'incarnato rosa influisca la lente)

[victor53]

[aerre]

E' interessantissimo leggervi.
A proposito del discorso sulla resa del colore, ....vero è che la partita si gioca in camera chiara con raw e quantaltro, ....ma a parte i vetri anch'io ho la stessa sensazione di Luca.
Per quanto molto possa derivare dalla pw mi pare (sottolineo mi pare) che l'incarnato canon abbia un timbro lievemente più sbilanciato sul rosa/magenta.

Aerre

[Pasi]

[frankie73]