Grandangolo.. quale?

[Bliyrskel]

Ragazzi, ho spulciato un po il forum... ma ho bisogno di un confronto diretto..
Vorrei comparmi un grandangolo... Purtroppo il budget è abbastanza limitato, posso permettermi 200, massimo 250 euri..

Percio all'inizio mi ero focalizzata sul Canon 28mm/2.8 che mi piaceva per la luminosità e per il prezzo... ma ora mi chiedo se vale la cifra..

A dirla tutta, mi piacerebbe un grand. molto piu spinto.. credo.. il 28 che angolo di campo ha? ho paura di non notare poi tutta sta differenza rispetto al 18-55..

Solo che temo che cambiando ob. il prezzo salga inevitabilmente.. o ho qualche speranza?
E a livello di distorsione come stanno le cose? Non me ne capisco troppo..

Grazie e scusate se la discuss risulta ridondante

[Bliyrskel]

Dimenticavo, se potete darmi una mano in fretta è piuttosto urgente!
arigrassie!

[Muad'Dib]

Ci sarebbe il 17-40 L o l'ancora più spinto 10-22 ma con quella cifra ti danno solo i tappi e l'imballo
Io ti consiglio di usare quello che hai già e mettere da parte i solde per i suddetti.

Enzo

[Max Stirner]

Il 28 su apsc è equivalente ad un 45 altro che grandangolo è un normale, per avere un grandangolo spinto su apsc devi rivolgerti ad un 14mm e tutti quelli in commercio attualmente costano nuovi più di 1000 euro.
L'alternativa potrebbe essere uno zoom grandangolare, tipo il sigma 10-20mm, oppure il tamron 11-18 o il tokina 12-24, costano relativamente poco (si parte comunque da più di 300 euro) e sono piuttosto spinti anche su apsc.
Saluti

[Bliyrskel]

Ma che lo classificano a fare come grandangolare allora?!

Ma sui 250 non c'è nulla?


E se mi sbilanciassi verso 300 troverei qlc di buono? Ma non so se ce la faccio



(anche ottica fissa)

[gitantil]

su quella cifra mi sa di no, cmq più che il 28 cercherei il 24 canon che mi è davvero piaciuto molto quando lo provato economico e con una buona resa

[Muad'Dib]

il 28 è un grandangolo, su questo non nessun dubbio.
Il fatto è che quando lo maonti su una digitale, a causa delle dimensioni del sensore ridotte, si comporta come se fosse un 45mm, ovvero un normale.
La colpa non è della lente ma dell'accoppiata lente/sensore.

Enzo

[Bliyrskel]

ok.. ma era inserito n un catalogo x reflex dgtl..

vabbè.. mi sento triste e smontata...
a parte che il 28 non mi pareva abbastanza per i miei gusti, manco su analogica.. (già provato) ..

ok.. sorpassiamo il 28.. davvero non trovo nulla di buono ma fattibile?
infinitamente sob

[Muad'Dib]

a te serve una lente che parta al massimo da 12 mm.
Con le tue finanze non vedo nessuna soluzione.
Ripeto usa il 18-55 che hai già e metti da parte i soldi per un 10-22.

Enzo

[Piero_Bo]

COn circa 400/440 € porti a casa il Sigma 10-22, il Canon passa le 700

[Bliyrskel]

con sigma mi sono trovata bene.. e dato che mi sa che ne vale la pena farò cosi.. aspetterò..
appena posso cmq vado anche a dare un'occhiata in giro di persona.. se pero vi viene in mente qualcosa sulle mie cifre... oh.. io sono qui..
grazie..

[sfinge]

Bliy ... metti i soldi nel ...porcellino

Luca

[j.s]

L'unica è aspettare ci sono poche alternative srvono da 300 € in su ma a dirla tutta anche 400 ...........................

[Bliyrskel]

Ho dato un'occhiata su SanMarinoPhoto e ho trovato dei prezzi ottimi rispetto a quelli dei negozi...

A tal proposito mi sono fermata sul Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 che viene 435. sinceramente pero mi sarebbe piaciuto qualcosa a f/2.8, ho visto che c'è il Sigma AF 17-35 che ha un angolo di campo che va da 104 a 63 gradi (mentre il primo da 102 a 63). Voi come vedete il confronto tra i due? Il secondo (che viene 445) vi pare valido?

è molto importante x me avere la vs opinione!

poi agguingo che ci sono altre ottiche fisse a 2.8, e sono il canon EF 20 e il can EF 24 ma sul sito non c'era l'ampiezza e non so se mi convengano oppure no.

il tutto per ora ytralasciando tutti gli altri dettagli tipici di un obiettivo da analizzare..

grazie vi aspetto

[j.s]

Ti dico solo una cosa che è Importantissima

Tu hai una canon APS alias a formato ridotto

Quindi la lunghezza della focale la devi moltiplicare per x 1.6

QUESTO SIGNIFICA

10 mm equivalgono a 16 mm
12 mm equivalgono a 19.2 mm
15 mm equivalgono a 24 mm
17 mm equivalgono a 27.2 mm
20 mm equivalgono a 32 mm

Questa cosa è importantissima più dell'angolo di campo

Io ho provato un 15 mm su una macchina con sensore aps e 24 mm dici sono un grandangolo normale molto bello ottima apertura

Poi l'ho provato il 15 mm su una FullFrame alias resa Reale

Cosa dirti non c'è paragone vedere un 15 mm e un 24 mm è come guardare il mondo in maniera opposta

Quindi se cerchi un grandangolo per Aps hai poche scelte o 10 mm o 12 mm IMHO

[Bliyrskel]

Capisco...
quindi i.y.h.o. mi consigli il sigma 10-20?

ed esclusi anche le ottiche fisse 20 e 24?
peccato, ci stavano dei 2.8 non eccessivi di prezzo, ma d'altra parte..

[j.s]

Dipende cosa vuoi le ottiche fisse che puoi considerare sono 2

La prima è il Canon 14 ma ha un prezzo improponibile

La seconda è il Tokina 17

Ma tu hai già il canon 18-55 e quindi vedi a 18 mm che cosa vedi

Consiglio

Sigma 10-20
Sigma 12-24 andrebbe bene anche su FF
Tokina 12-24
Canon 10-22

Se vuoi un grandangolo lineare queste sono le uniche ottiche

Altrimenti Fisheye ma non è la stessa cosa

[Bliyrskel]

no fisheye proprio no
grazie ancora js

[Max Stirner]

Il fishey se usato con criterio a me piace , sipratutto in contesti senza linee ai bordi o con orizzonti non dritti da dei risultati sorprendenti.

[Bliyrskel]

A me no, non piace.. però vi prego non andatemi OT qua che questo topic per me non è fondamentale, di piu!